Философия
если религиозные или атеистические убеждения есть лишь интуитивные суждения, в чем тогда смысл "борения" :)?
споров-разговоров, противостояния и проч.
Нету смысла ...:)) Одни ВЕРЯТ, что Бог есть, другие.. . тоже верят, но уже в то, что Бога нет :))) И те и другие ВЕРЯТ!! ! А вера не нуждается в доказательствах.. . Так что спорят между собой енти, как их.. . АГНОСТИКИ ...:))) При чём в спорах своих часто забывают о предмете спора.. . Спор ради спора... ради красоты аргументов :)))
я не знаю что такое "борения" :) но атеистическое убеждение основано не на интуиции а знаниях. именно знаниях физики. там нет место богу. там все происходит без него.
Татьяна Пешкова
да лааан вам )).. борение -эт "борьба".. тока растянутая и непонятная
а к физике надо бы добавить биологию, химию и ..что там еще из естеств. наук есть?
а к физике надо бы добавить биологию, химию и ..что там еще из естеств. наук есть?
Татьяна Пешкова
"Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" [8, 9], которое нельзя доказать." (В.Гинзбург "Разум и Вера", Вестник Российской Академии Наук, 1999, том 69, №6)
академик использует определение Фейнберга :).. ссылка в статье на:
Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 54
академик использует определение Фейнберга :).. ссылка в статье на:
Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 54
Елена Турукина
Все великие физики пришли к идее существования Творца (равно как и математики, и биологи, и астрономы).
Елена Турукина
Для начала Эйнштейн, Вернадский, Циолковский
Елена Турукина
Что всегда было (Вселенная, например), то не может быть создано. Но ведь это рассуждение субъективно, оно есть продукт мозга. Мир создан, но это непонятно для человеческого ума. Что для нас безначально, то для Причины имеет начало. Так нельзя отыскать начало в кольце. Насекомое поденка живет день. Если бы она имела разум, то жизнь человека ей тоже бы казалась безначальной и бесконечной. Мы повторяем: мир сотворен. Все космические бесконечности только составные части изделия, которое желательно было создать Причине. Но каково же ее могущество, если Вселенная только одна из вещей Причины.
....
Обдуманность Космоса изумительна, он построен так, чтобы давать себе только счастье. Какова же мудрость Причины, если и ее изделие - Вселенная поражает нас до обморока!
Циолковский "Причина Космоса"
....
Обдуманность Космоса изумительна, он построен так, чтобы давать себе только счастье. Какова же мудрость Причины, если и ее изделие - Вселенная поражает нас до обморока!
Циолковский "Причина Космоса"
Елена Турукина
Это уже относится к другому. В данном случае я привел цитату Циолковского из его работы "Причина Космоса", в которой он доказывает логически существование Творца (Причины). Хотя в предыдущей работе "Монизм Вселенной" считает себя истинным материалистом. Далее он развивает эту тему в работах "Теория космических эр. Лучистое человечество" о людях вне материальной формы (Духах, Богах).
Это не интуитивные суждения.
Татьяна Пешкова
а на чем они основаны.. не интуитивные ?
Марина Кривина
Основаны на чтении Первоисточников
А я Вам скажу как понимаю это. Дело вот в чём.
В нашем мире огромное влияние имеет так наз. аристотелевская логика. Это логикак нашего мира, логика реальности. Когда я - это не Вы. "А" не равно "Б".
Но мир устроен более гибко, и это привело к открытию в прошом веке так наз. квантовой логики. Когда ОДНОВРЕМЕННО "А" может БЫТЬ равным "Б"(но одновременно и НЕ РАВНЫМ) , когда я могу быть Вами, причем прямо сейчас я - это Вы.
И вот именно эта логика есть верная в отношении концепций интуитивного постижения, когда один считает, что тот свет - это жемчужные врата с Христом посередине - и он ПОПАДЁТ ТУДА! Другой - что там сто красавиц его жду в райском саду, и вечно наслаждение вином - и для него это ТОЖЕ ТАК.
Но вот здесь я вынужден сказать о своём понимании правильности)))) (я не говорю Истины, ещё далековато до неё)))
Так вот, я для себя нашёл СВОЙ, верный понимание смысла и сути.
Вот я только что сказал - на том свете мусульман будут ждать сто КРАСАВИЦ, непрерывное питие ВИНА в САДУ. Так диктуют рай мусульмане. Омар Хайям говрил - пейте здесь, не ждите, веселитесь с красавицами в садах. И, когда я узнал, о ЧЁМ он говорил на самом деле, я пришёл в глубочайщий трепет. Трепет от прикосновения к ИСТИНЕ. Милостью прошу в читальню.
В нашем мире огромное влияние имеет так наз. аристотелевская логика. Это логикак нашего мира, логика реальности. Когда я - это не Вы. "А" не равно "Б".
Но мир устроен более гибко, и это привело к открытию в прошом веке так наз. квантовой логики. Когда ОДНОВРЕМЕННО "А" может БЫТЬ равным "Б"(но одновременно и НЕ РАВНЫМ) , когда я могу быть Вами, причем прямо сейчас я - это Вы.
И вот именно эта логика есть верная в отношении концепций интуитивного постижения, когда один считает, что тот свет - это жемчужные врата с Христом посередине - и он ПОПАДЁТ ТУДА! Другой - что там сто красавиц его жду в райском саду, и вечно наслаждение вином - и для него это ТОЖЕ ТАК.
Но вот здесь я вынужден сказать о своём понимании правильности)))) (я не говорю Истины, ещё далековато до неё)))
Так вот, я для себя нашёл СВОЙ, верный понимание смысла и сути.
Вот я только что сказал - на том свете мусульман будут ждать сто КРАСАВИЦ, непрерывное питие ВИНА в САДУ. Так диктуют рай мусульмане. Омар Хайям говрил - пейте здесь, не ждите, веселитесь с красавицами в садах. И, когда я узнал, о ЧЁМ он говорил на самом деле, я пришёл в глубочайщий трепет. Трепет от прикосновения к ИСТИНЕ. Милостью прошу в читальню.
Татьяна Пешкова
спасибо за приглашение ).. но с недавних пор безМирных (не создавших Мой Мир) лишили права голоса и в Блогах. а быть читателем без голоса.. хм..
Борение это я так поняла борьба? Атеисты и верующие не борются. Они считают друг друга глупцами. Слепыми. Лично я верю в бога, но не верю церкви. А физика там все ясно. Бесполезно об этом спорить. Равносильно когда один верит в алгебру а другой в геометрию. И причем отрицают противоположное. Это смешно. Если бога не видно, это не значит что его нет. Это раз. А в церкви вообще не говорят о боге. Говорят о людях. Хороших людях. Которые жили давно. О боге сказано что он отец одного из них.... Это неправда.
Алексей Кучменко
Вы немного неверно выразились. Есть разные "верующие". Знаете, во что верят христиане ,большинство? Они говорят - мы верим в Бога. Ан-нет. Они верят в КНИГУ о Боге. Верят в истинность ВСЕГО, что в ней написано, каждого слова. Вера их крепка и сильна.
Поэтому, надо было говорить - "атеисты и верующие в книгу не борятся. Они считают друг друга глупцами."
Но есть третья категория, или четвертая, не знаю ,другая в общем.
Это те, кто ЧУВСТВУЕТ, что есть что-то, какая-то тайна в этом мире. И эта тайна есть абсолютное добро и Любовь.
Кстати, в отношении некоторых ВЕДУЩИХ физиков мира Вы немного не правы. Они не атеисты. Они таже верующие. Только так же ,как и мы - сердцем ,а не зубрежкой слов и боязни адских котлов с первородным грехом в голове.
Поэтому, надо было говорить - "атеисты и верующие в книгу не борятся. Они считают друг друга глупцами."
Но есть третья категория, или четвертая, не знаю ,другая в общем.
Это те, кто ЧУВСТВУЕТ, что есть что-то, какая-то тайна в этом мире. И эта тайна есть абсолютное добро и Любовь.
Кстати, в отношении некоторых ВЕДУЩИХ физиков мира Вы немного не правы. Они не атеисты. Они таже верующие. Только так же ,как и мы - сердцем ,а не зубрежкой слов и боязни адских котлов с первородным грехом в голове.

**laura*** *******
Для физики, невидимость - как раз ничего не значит. Современная физика очень подробно исследует огромное количесвто невидимых явлений, от радиации, до элементарных частиц.
Дело не в видимости, а именно в отсутвии всяких доказательств существования какихлибо божеств.
Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы!
В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза.
Тю.е. атеизм - это научная гипотеза - наука.
Дело не в видимости, а именно в отсутвии всяких доказательств существования какихлибо божеств.
Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы!
В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза.
Тю.е. атеизм - это научная гипотеза - наука.
Похожие вопросы
- Что еще может быть после смерти, кроме рая и ада? И прочих религиозных и атеистических, уже известных, вещей?
- Л. Фейербах писал: «Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии…» Можно ли суждение матери
- Чем суждение отличается от убеждения?
- Суждение и мнение. В чем отличие?
- Моя кармичность и интуитивный канал зовет в реальность! На истины плевать,на мудрость тоже,на поиски смысла жизни сра..?
- Есть "мнение" факта. Есть наше суждение... Кому же в итоге отдать предпочтение? "Двух мнений тут нет - в спор вступает -
- Суждение и О-суждение -очень близки... Как рассуждать, не осуждая? вы чувствуете эту очень тонкую грань м/ду понятиями?
- На Ваш Взгляд, что является самым необходимым для объединения людей разных национальностей, рас, религиозных убеждений?
- Как вы считаете Инквизиция это чать религиозных убеждений или геноцид женщин в Европе 13-17в.в.
- Как вы определили бы человека. который не хочет жить, но уйти не может из-за религиозных убеждений? Что характерно
но вы, может, не видели активных религиоз.агитаторов.. Это случается с теми, кто сам недавно в веру окунулся ;).. полагаю, что легко идут на дебаты -чтобы самим в собственной правоте утвердиться! (помните, как в обучении наукам?.. хочешь лучше понять материал -объясни его другому!)))