Почему люди выставляют заведомо редактированные фотографии?

Предположим, я считаю, что создал настоящее произведение искусства при помощи монтажа, пусть даже видно, что это монтаж и хочу это произведение показать. Почему - нет? Что тут такого? Может у меня цель такая, - испробовать свой "гениальный " замысел на зрителях прежде, чем доделать до конца. По-моему автор имеет право на такое действие. Могут быть и другие мотивы, например, хочу узнать заметен ли монтаж - в этом тоже не будет ничего плохого. Разве я не прав?

"Если за вами не следят, это ещё не значит, что у вас нет паранойи".

Фото - нестоящее.

Выпейте валерьянки.

Зря не верите.. . По-моему, фото настоящее.. . Конечно, обработка, но не коллаж.. . Сомнительно, что можно так обработать и подобрать параметры для совмещения.. . Ну если неделю не вылазить из-за компа.. . А смысл?. .

Фото настоящее и отнюдь не самое красивое. Не волнуйтесь.. . Моделям порой приходится и на острых кораловых камнях в сильном прибое изображать негу и безмятежность. . издержки профессии, знаете ли...))))

Им за это платят.

А чё нормально раскорячилась....)

фото настоящее 100% но ужасное, именно раскарячилась! уж тогда бы купальник с неё стянули, тфу. а что касается пол тела я не согласна я бы сказала 5:% тела ниже пупа))))))))) вам гробовщикам виднее

Да какая разница? Вам то что от этого? Может ей так захотелось. Или она говорит, что это настоящее? Тогда да. Тогда можно возмутиться. И то, не понимаю, в чём тут такой ужас, который вы представили в вопросе. Согласна, это обработка. Скорее всего коллаж. Из двух сделано. Но очень плохо. Видно сразу, что не настоящее. Но могу вам сказать, что видела сама лично, как фотографируются модели. И в купальниках на снегу лежат и по деревьям ползают. И ничего с их телами не случается. Так что то, что у неё тело не поцарапано или красных пятен нет, так это ничего не значит. Хотя, повторюсь, оно действительно не настоящее.

д почему же не может? вон синячки уже появляются!

ну, это нормально, если обработано - нередко корректируется цвет, света/тени, какие - либо дефекты. Красивее получается.

сто процентов с тобой согласен

1. Фото настоящее
2. Откуда должны быть ссадины, она же не елозит по этому дереву, а просто аккуратно легла.
3. Не видели вы действительно "страшных" фотографий (со стороны того, что представляешь, как было модели и становится страшно)
4. Искусство требует жертв :)

Нормальное фото, по моему оригинал, а полежать на дереве не проблема, она же не треться об него, а просто слегка касается

Фото настоящее 100%. У моей знакомой тоже была фотосессия в лесу (и на камнях и на деревьях и даже не в купальнике... голая совсем)

Фото не очень. Зря она мучалась.

Мне кажется, все таки монтаж. Не нравятся мне тени под ногами. Такое впечатление, что левая нога не совсем удачно обтравлена в области колена. Могу ошибаться. При таком размере фотографии сложно увидеть все нюансы.
По поводу заведомого обмана - на примере тех же звезд, наших и зарубежных.
У нас крайне редко есть возможность увидеть их не редактированные фотографии.