Предположим: мы имеем некий кадр, сделанный неким субъектом.
Я обработал данное фото до определённой стадии неузнаваемости. Приложив к этому силы, руки, опыт. Не имея изначально никаких корыстных целей, только желание порадовать автора фото, поддавшись мимолётному вдохновению.
Однако автор фото начал возбухать. Мотивируя тем что я, не имею права ставить лого и вообще чтото делать с фото без спроса.
Для примера.
Собственно вопрос.
На кадре находиться как моя так и его интеллектуальная собственность (его сильно изменена) .
Имею-ли я право послать автора фото в суд (или на другие три буквы) ?
Имел-ли я моральное и законодательное право ставить лого на данную работу?
Имею-ли я право теперь продавать данную работу как свою?)
НЕзависимо от правильного ответа - .теперяча гонорары бум делить пополам.
Баста!: )
P.S. (уже в бегах)
Если изначальный кадр был выложен в свободном доступе, то Вы вправе делать с этим кадром все что угодно, если не получаете с этого прибыль. Вырезав кусочек, обработав его и изменив Вы можете подставить свою подпись, но при этом обязаны указать первоначального автора. А уж продавать, поучать какую то выгоду от переделанного Вы не в праве.
Формально - это его фото, какая разница, до какой стадии неузнаваемости ты его обработал.. .
Другое дело, что он может требовать на правах автора фото. А требовать он может.. . по сути - ничего. Если ты используешь картинку коммерчески - может требовать компенсации материальной и запрета на использование.
А так - ты пририсовал к портрету что-то и просто выложил - ничего он требовать даже формально не может.
Вопрос, конечно, интересный.. . Стоит вспомнить долгий процесс по поводу оформления шоколада "Алёнушка".
При некомерческом использовании, по УК, Вы похоже чисты.
С проставлением логотипов и продажей возникает проблемка. Я как-то использовал (некомерчески) часть текста неизвестного мне автора, потом он обнаружился с претензиями. Разошлись на том, что я везде, где нашёл расползшийся по Интернету текст поставил ссылку на автора.
Может поступать также логотип автора А) , изменён Б) ?
Вообще-то по всем детским садикам и площадкам победно шагают герои Уолта Диснея, сильно сомневаюсь, чтобы его фирме что-то с этого отчислялось.
Блин, с твоим талантом тебе только эпопеи писать. Сколько же писанины, мне лень =))))
В другой раз
и вообще я курицу жру,
Ни хрена себе, на сколько интересный вопрос.
Давай зайдём с другой стороны. Ты взял у друга машину. Что нужно сделать? Правильно: оформить доверенность. Т. е машиной пользуешься ты, но именно правообладние на машину (фотку) принадлежит другу, а не тебе. И машину перекрасить до неузнаваемости ты не имеешь права, если это простая, а не генеральная доверенность.
У тебя есть такая генеральная доверенность на фотку? То-то же.. .
Более того: перекрасив машину, ты не сможешь изменить марку и модель машины, будь то Жигуль, Мерин или Камаз. Даже если ты сделаешь изменения в техпаспорте машины (экзифе фотки) . Опять же: какое подразделение ГИБДД позволит тебе это сделать? Любые проги, изменяющие экзиф балансируют на грани закона и беззакония. Тем более, что след от этих прог можно найти. Вывод: если есть след, то по этому следу можно пустить поисковую собаку.
Вот здесь-то собака и будет рыть.
Даже при выкладывании фотки в Инет можно выставить предъяву.
Например: здесь могие пишут типа "сделайте с фоткой... ", значит сам хозяин фотки признаёт, что я могу сделать с ней что угодно. Если подобная строка "по умолчанию" отсутствует, то я могу смело предъявлять претензии, что над моим изображением (лицом) сделали что-то не устраивающее меня, как обладателя лица. Именно по этому я не извращаюсь над авами.
Буквально час назад выложил в ответе фотку с ИЗОБРАЖЕНИЕМ Макаревича. И пусть хоть одна скотина попробует над ней извратиться.
обработал красиво. за такое только спасибо. но подписываться нельзя. только как подарок владельцу фотки.
Читал я эти комменты. Улыбнуло. Есть такая пошлая поговорка: пьяная баба пи*де не хозяйка. Вот и с этим фото примерно то же самое:)) ) Короче, выложил фото здесь (или ещё хде) - всё, забудь!!!:)))
Вроде с правами до меня разобрались. У меня встречный вопрос. Вы обработали фото, а автор возьми да скопируй его, и давай на каждом углу успешно продавать. Как вы думаете, сумеете что-то с автора срубить или хрен?
В принципе, фотография должна остаться собственностью автора и никто другой не имеет права извлекать из неё коммерческой выгоды и подписывать своим именем. С этим я согласен. Другое дело, что умысел был исключительно ( так я это понял ) порадовать автора и сделано это было никак НЕ с коммерческой целью. Напоминает мне как увидев что "дорогая тёща " парится на даче с газоном, я в её отсутствие заказал мастеров которые за 3 тысячи подстригли этот х.. ров газон по мастерски. Тёща же приехав и увидев сей результат закатила такую истерику, что все соседские кошки в лес поубегали. Так что скажем мягко, произошло ВЗАИМОНЕДОПОНИМАНИЕ.... Кстати, извиняйте, мне не понравилась ни фотография, ни её обработка. Так что господа, вы оба люди толковые, даже очень, но сейчас ведёте себя как две обиженные девушки с Рублёвки....
МОГ БЫ Nabanitus ПРОСТО ИЗВИНИТЬСЯ меня бы это устроило
но... видимо ты не совсем уверен в своих силах хотя сторонников у тебя тьма
Я ТО УВЕРЕН что ты нарушил
и ОПЯТЬ ТЫ СКОПИРОВАЛ БЕЗ МОЕГО РАЗРЕШЕНИЯ МОЕ ФОТО ДА ЕЩЕ ВОЗМУЩАЕШЬСЯ НА МОИ ТРЕБОВАНИЯ
ЛАДНО БЫ ХОТЬ КАКАЯ ТО ОБРАБОТКА БЫЛА (а ее же нет) ты просто решил по издеваться
охрана изображений граждан регламентируется статьей 152 п. 1 Гражданского Кодекса Р. Ф. (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) в которой, в частности, написано:
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Юридически не знаю, но морально - не комильфо, дурно пахнет. Мне бы тоже не понравилась такая наглость, даже несмотря на то, что вы весьма удачно преобразовали чужое фото. По сути - это сооавторство получилось, причем второй автор про первого даже не упоминает. Вот ЯсенПень правильно сделал и его вариант ещё лучше!
На кадре не находится вашей интеллектуальной собственности, а есть откровенный плагиат и нарушение авторских прав. И если автор захочет он сможет вас сильно наказать рублём за это. Не знания закона не освобождает вас от ответственности.
Всё нижесказанное - чисто моё мнение, без ссылок на законы и прочее.
1. Всё, что выложено в интернет в свободный доступ по умолчанию роздано.
2. Логотип в углу ничего не защищает и служит только для самоутешения автора.
3. Если автор сумел узнать свою работу - значит, хреново обработчик обработал.
4. В случае п. 3 постановка обработчиком своего лого - признак большой глупости.
5. В случае, если автор сильно захочет, а имеет место п. 3, автор сможет причинить некие проблемы обработчику. Да, это будет накладно по деньгам и времени, но ради принципа нанять нормального адвоката, сходить заплатить за показ сюжета по ТВ и оплатить экспертизу автор сможет. Со своей стороны он сможет предоставить оригинал фото, а обработчик нет. И при достаточном желании повертеть на одном месте обработчика - вопрос настойчивости. Суд у нас любит абсурдные дела доводить до финиша, а за сбитых пешеходов - отсрочку приговора на десять лет.
6. Если автор не в состоянии узнать свою работу - можно ставить логотип и всё прочее. При этом, при выкладывании в интернет, см. п. 1.
7. Если попробовать продать свою работу, выполняя п. 3 - тут автор точно покрутит кой на чём обработчика, возникни у него такое желание. Это будет уже не некий абстрактный "моральный ущерб", а вполне реальные убытки.
В общем вот. Это без слюней типа "воровать нехорошо" или цинизма "а мне всё по..., я сделан из мяса".
Автор правильно возбухает. вы спрашивали его разрешения прежде чем обработать кадр?
Более 25% изменения есть, фото уже твое. Смени метаданные и экспертиза будет бессмысленна.
По моему предмет спора очень ничтожен :-))).С одной стороны посредственное фото, которое сам автор собирался выбросить (в топку). С другой-Набанитус, пофантазировав на тему данной абстракции, подписался под ней. Это не повод для далеко идущих выводов, а тем более взаимных претензий и оскорблений. Было бы из-за чего: -)))
такое бывает когда фото субъекта хоть как-то замечают... просыпаеца неивипенная самоуверенность в том что Я лучий фотограф, и МОИ работы самые востребованные.
а ставить лого ваабще непонимаю зачем оно нужно, разве только с указанием его первоначальное местонахождения (сайт, страничка в соц сетях и т. п.)
нет. . не имеете прав. . для себя делать можно сколько угодно. но выставляя должны получить согласие автора ИСХОДНИКА. . даже если это грубейший набросок от руки. соавторство и прочие. тоже только с согласия автора исходника. Это если по нормальному) ) ну а обычно на это плюют. . Россия же.
Картинка является объектом авторского права. По Закону РФ это запрещено, т. к. Вы воспроизвели и обработали часть чужого произведения.
По имущественным правам. Обрабатывать картинку может только ее автор. Вам нужно получить разрешение и выплатить авторское вознаграждение. Продавать ее Вы не можете.
морально-нет. Юридически можно
Q: Возможно ли использование, без согласования с фотографом, части оригинальной фотографии?
A: Любая часть оригинальной фотографии охраняется авторским правом. Причем неважно, сколь малой эта часть является. Для использования части оригинальной фотографии, например, в фотоколлаже, с автором должен быть заключен договор. Если использование части снимка осуществляется без авторского договора, чем нарушается закон, то фотограф или иной владелец исключительных имущественных прав может требовать запрета незаконного использования и взыскания своих убытков или выплаты денежной компенсации.
Готовь кошель-)
Я конечно понимаю, что весна и что она опасна обострениями. :) Но не настолько же. :) Вы вообще о чем? Здесь интернет . Ну изменили что-то, ну присвоили себе авторство. А что дальше то. Что бы привлечь к ответственности нужен человек живой, а не виртуальный. Если вы никакая не шишка, то вас просто пошлют в суде куда подальше. Можно конечно и выиграть суд, вот только компенсация будет будем значительно меньше затрат.
А вообще некрасиво тырить чужие фотографии и признаваться в этом :)
Есть в законодательстве нюанс о переработке чужих объектов и нарушении права автора на обработку... сам чёрт ногу сломит в авторском праве (он своё лого поставил на фотке) , закон придётся открывать: ) Попросите, пущай он Вам его подарит, чай не жадный... хорошо ведь сделали!
это секс с резиновой Зиной...
похоже на то как : купил мужик квартиру, пришли ремонтники без спроса сделали всю внутреннею отделку (были голые стены, бетон) , и говорят мужику : а это не твоя квартира, видишь как всё изменилось до неузнаваемости.... намёк понял ?
ты не прав.
тогда уж напиши в углу "Обработано Nabanitus" или "обработка Nabanitus" как-то так понятнее и честнее что ли будет.. .
нет конечно. Вы сделали обработку, а не само фото.
картинка автора, обработка твоя и ни как по другому, все проги чтоб Вы себе много не думали оставляют следы, и серийники той которой экзиф подтерал тоже при желании увидят, про шоп я вообще молчу - люди реально лишались договоров на суммы и права получить деньги за уже сделанную работу при использовании крякнутой программы.. Все дальнейшее использование только с разрешения автора...
на бумаге у нас все всегда хорошо. но когда дело доходит до дела (простите за каламбур) , вышеуказанному афтору придется запастись железными нервами и стальной выдержкой. заказывать независимую экспертизу, которую он должен будет лично оплатить. которая предварительно будет над ним долго смеяться и над ничтожностью его проблемы. ему еще придется доказывать, что вы использовали фото в коммерческих целях, посчитать свой убыток, вашу выгоду, оценить моральный ущерб... это такая долгая песня. . это здесь ему удобно повозбухать, а чтоб придать всему этому ход, нужно забить на дом, работу, семью и посвятить все время решению этого вопроса. вряд ли это ему надо.
то есть, теоретически, он прав (а вы -нет) , но чтоб доказать это практически, и, ТЕМ БОЛЕЕ, КАК-ЛИБО НАКАЗАТЬ ВАС - шансов у него ноль.
Нет не имеете-право на фото является тот кто это фото сделал
а т овы хотите сказать что те кт опечатают фото с плёнки скажем в ярком мире тоже имеют право на фото-ведь они их проявляют, печатают, сканируют
Вот например был я на фотоярмарке в манеже (СПБ) -там Бисинбаев представлял свои работы и сказал что он сотрудничает с человеком который обрабатывает его фото-права на фото у бисинбаева, н оон прост оплатит тому деньги-у них творческий союз
Если бы Вы хотели парадавать автора то подпись бы не ставили! как так)))
ох, ну вы и раздуууули)) )
вот тебе ответы на твои вопросы :)
Имею-ли я право послать автора фото в суд (или на другие три буквы) ?
Конечно имеешь право, только от суда толку не будет) они там поржут и отправят вас на те же 3 буквы, на которые Вы пошлёте автора этого фото. В итоге там и встретитесь) )
Имел-ли я моральное и законодательное право ставить лого на данную работу?
Вот тут можно сказать что это присвоение авторских прав. Но с другой стороны, вы хоть и слямзили фото, но при этом видоизменили. Так что автором фото будет фотограф, а вы автор обработки (если такое словосочетание существует :))
Имею-ли я право теперь продавать данную работу как свою? )
Имеешь, но выручку будешь делить с фотографом :)
Это как во многих модельных фирмах) Модельку фоткает один чел, шопит её другой, продаёт третий, а капусту все получают) было бы не честно, если бы зарплату получал кто-то один) ) например человек, сделавший обработку) ) (как в нашем случае)
И вообще, мужчины, как говорил самый добрый кот на свете - Леопольд: давайте жить дружно! ;) :)
Никаких прав на данный кадр Вы не имеете.. . даже не подпись (максимум - на совместную: автор-имярек1, дизайнер - имярек2)... Этот кадр станет Вашим, если фотограф передаст Вам исходник с подтверждением передачи - продажи/акта дарения.. . а так, у кого исходник, тот и папа...
Наверное, Вы, всё-таки, неправильно поступили. Но это с одной стороны, а с другой.. .
Меня всегда удивляют люди, которые выкладывают в Интернет свои фото и картинки и свято верят в то, что одна только лишь надпись внизу, вверху или в середине, являющаяся их инициалами, подписью и прочей дребеденью, остановит тех, кто хочет с их работой что-то сделать. Сколько в Интернете таких вот картинок, рядом с которыми мозолит глаза надпись: "Пожалуйста, не забывайте о том, что у каждой картинки есть законный правообладатель"? И не сосчитать.. . И всех ли эта надпись останавливает? Да никого она не останавливает.
Может ли хозяин фото подать на Вас в суд? Не знаю. Но моё мнение таково: если он так и сделает, выглядеть это будет крайне глупо. Это всё равно, что засунуть собаке в рот кусок мяса, а потом обвинять её в том, что она его съела. Глупо ждать от многомиллионных пользователей понимания и строгого выполнения прав на ту или иную собственность. Интернет - вообще, такая вещь, с которой нужно быть как можно осторожнее. И коли выложил своё фото на публичный сайт, нефиг рассчитывать, что среди этой публики не окажется того, кто захочет с этим фото похимичить. Да, да, я знаю, что есть определённые правила, и что нарушать их нельзя, но когда нарушения никем не наказываются, правила вообще перестают существовать.
А фото у Вас получилось просто великолепное! Единственное, что бы я Вам написала, будь оно моим, это: "А фигли подпись мою затёр?))))))) " Но я всем этим не занимаюсь, так что... )
А Вы уже связали своё будущее с этим делом или только планируете?
Половину срока и ответственности тож на себя возьмёте? 8Р