Обработка и печать фото
	
		
		
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
								
				
								
				
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
								
				
			
	
		
			Вот. Снято новым стеклом. Объем есть? Без обработки. Nikon 28-70 2.8 AF-S Ну и критику по стеклу. По сюжету не надо.
Ещё бы руки к этому стеклу.... ну или хотя бы голову!:)))))))))))))))))))
				
							Ну, объектив то хороший - это известно не по результатам анализа выложенной картинки (по выложенной я бы затруднился ответить, снято ли это мыльницей за 500 долларов или ещё чем) .
А критику по стеклу, если что, нужно в японию отсылать, а не тут обсуждать. :)
				
									А критику по стеклу, если что, нужно в японию отсылать, а не тут обсуждать. :)
								
									Людмила Морозова								
								Никита, привет! Что тут не появляешься?							
											Критику к Nikkor 28-70/2.8? ну ты юморист, однако. Один из лучших "штатных" зумов в истории человечества.
Хотя если надо, так надо.... ДОРОГОЙ ОН СВОЛОТЩ и тяжелый. Вот!
Но 35-70/2.8 много легче, много дешевле, а рисует красивше. :-))))
А про руки и голову, Кот в данном случае прав, а не лев.
				
							Хотя если надо, так надо.... ДОРОГОЙ ОН СВОЛОТЩ и тяжелый. Вот!
Но 35-70/2.8 много легче, много дешевле, а рисует красивше. :-))))
А про руки и голову, Кот в данном случае прав, а не лев.
Без игры со светом - никакого впечатления.
				
									
								
									Людмила Морозова								
								Понял :( . Но старался только на дисторсию проверить и на рисунок. Обещаю- исправлюсь							
											с таким размытым задним фоном очень хорошо видно.. . 
может кажется..?? но мышка больше в фокусе чем яблоко
				
							может кажется..?? но мышка больше в фокусе чем яблоко
чёта я не вижу никакого объёма. только периодически кажется, что мыш в воздухе подвисла.
лучше бы ты Виктор, портрет человеческого существа выложил, чтобы нормально заценить можно было.
например жену. она помнится многим понравилась :)
				
							лучше бы ты Виктор, портрет человеческого существа выложил, чтобы нормально заценить можно было.
например жену. она помнится многим понравилась :)
обыкновенная фотография, обычным объективом... ничего особенного не вижу... если бы не сказал каким я бы и не знал.
				
							по мне так минусов нет
				
							не хочу никого обижать.. . но тут некоторые мобильником качественней снимают...
				
							Может, яблоко в дефокус поместить? А то относительно чего объем смотреть?: ) 
На такой превьюшке сложно разглядеть какие-либо недостатки (ХА, резкость, дисторсии и тп) . А оно надо? Думаю, что нет. Могу сказать, что по форме размытых отражений размытие хорошее, как бы оно забавно ни звучало: ) Передний фон, наверняка, не мешало бы подсветить посильнее (если уж браться что-то искать и рассматривать) .
Поздравляю с оптикой (если это не надо, то, значит, не поздравляю;)) , жду снимков в "боевых" условиях. Я не видел плохих отзывов об этом объективе.
				
									На такой превьюшке сложно разглядеть какие-либо недостатки (ХА, резкость, дисторсии и тп) . А оно надо? Думаю, что нет. Могу сказать, что по форме размытых отражений размытие хорошее, как бы оно забавно ни звучало: ) Передний фон, наверняка, не мешало бы подсветить посильнее (если уж браться что-то искать и рассматривать) .
Поздравляю с оптикой (если это не надо, то, значит, не поздравляю;)) , жду снимков в "боевых" условиях. Я не видел плохих отзывов об этом объективе.
								
									Людмила Морозова								
								Надо, надо поздравления!!! :) Спасибо. Я давно искал этот объектив, хотя уже есть 17-55 2.8 AF-S. Но он более резкий.							
											со светом проблемы - передний план затемнен
				
							Объем отлично получился, а по остальному не скажешь
				
							Есть и объем и качество. Здорово. А стекло просто рулит!
				
							Похожие вопросы
- Несколько снимков с фотосессии... Какие недостатки по обработке и композиции? Всем привет 8))
- Sigma 17-50mm 2.8 вопрос?
- Помогите по настройкам: f - 2.8, диафрагма, выдержка 1/3200. Экспонометр в норме. Итог- кадр темный, why?? Что изменить
- Критика по фотосъемке и обработке .Обработка ужасна? Слишком естественно? Клиенту переделать, добавить красок?
- Как вам фото и цветовая обработка? Прошу конструктивной критики. 2 похожих варианта, какой лучше и чем?
- Можно ли оставить подобную обработку? или слишком траурно? + жду критику! 8)))))))))))
- Всем привет! 8)) Как вам сия фотосессия по своему содержанию и обработке. . ч/б не бледноваты? (МНОГО ФОТО)
- Дайте пожалуйста адекватный ответ на то, как добиться такого объема на фото? Техника съемки и обработка. Без сарказма.
- Как вам такой вариант обработки? Фото Tronic's.
- Нужна конструктивная критика обработки.
 
			 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						