А зачем раскидываться умными словами, делая массу замечаний фотографу, если обычный человекий

если фотограф сумел словить кадр, который наполненный жизнью и важен для тебя, тогда какая уже разница кому эта фото нравиться? главное, чтоб тебе фото нравилось

Согласен, главный критерий - нравится \ не нравится. Но потом встает следующий вопрос: а почему нравится, как фотограф этого добился? И вот тогда уже поднимаются проблемы композиционного построения кадра, использования линейной или тональной перспективы, подбор ГРИП (глубины резко изображаемого пространства) , световой рисунок и т. д. и т. п. , все что ты называешь "... разбрасываться умными словами".
Но все это нужно, если только ты не собираешься уповать на слепую удачу, а будешь пытаться сделать каждый снимок так, чтобы он безусловно "нравился".
Если просто так щелкать - тогда тебе это не нужно, тут ты опять права. :-))))

Суметь сфокусироваться на обьекте или получить на снимке бесконечную ГРИП или же не смазать - не значит сделать хороший снимок. Можно снимать очень резко всякое говно, но оно от этого говном быть не перестанет

люди хотють критики и каментов, а не чотко-нечетко

Обычному человекию обычные людии и делают замечания "четко-нечетко, ярко-неярко, красиво-некрасиво". Но если этот человекий позиционирует корчит из себя делает вид, что он фотограф, то к нему и обращаются на языке, который понимает даже мало-мальски продвинутый любитель, употребляя неприличные выражения типа Экспозиция, ГРИП, etc....
И вообще, человекий с камерой, выкладывающий свое фотогуано творчество на общее обсирание обозрение, должен понимать хотя бы базовую терминологию.

У меня система оценок ещё проще: "красиво-некрасиво". Может быть и "нечетко", но красиво. Может быть "четко" и безобразно.

повыебываться. Очевидно же :)