Почему фото 30-50х так реалистично выглядят хлеще чем современные фотки.?

Фотоплёнка даже тех лет обладает более широким динамическим диапазоном, чем современные матрицы мыльниц. И объективы старых фотокамер ближе к глазу, чем у фотомодулей мобильных телефонов. А вот профи-техника снимает всё-таки сейчас лучше, и намного.

Тогда фотографией занимался только тот кто мог. Ибо тогда не счелк и готово, а надо было продумать кадр, ибо не так просто потом все кадрировалось и обрезалось. Пленка стоила денег. Да, пусть 35 копеек, но стоила Реактивы, время в ванной под красным фонарем. Тот у кого руки были кривоваты это дело быстро забрасывал. Вот и получается, что тогда выход качественных фото был просто больше. Да и сохранили фото 50-60 годов. только лучшее. Лет через 50 те фото которен останутся от нас тоже будут выглядеть не плохо. Пройдет естественный отбор и УГ не сохранится

В прямых руках!
Как ты думаешь, чем было сделано фото?

Трудно добавить к сказанному Андреем и Ильей К.

В плёночке было всего 36 кадров. И КАЖДЫЙ кадр делался ОБДУМАННО, с подходом. Теперь же, с приходом цифры в фотографию, с совершенно копеешными ценами на "цифромыльницы" и приемлемыми ценами на "зеркалки" начального уровня народ БЕЗДУМНО ЩЁЛКАЕТ, заполняя гигабайты флэшек никому не нужным мусором.

У меня только одно предположение - вы не с теми современными фотографиями сравниваете. И сейчас полно фотографий, где люди как живые.

Потому что тогда каждый второй школьник с говно-зеркалкой не считал себя профессиональным фотографом.

Вот чем - сказать трудно, но наверняка на немецкую пленку! Наша была жуть ходячая по цветам!

Потому, что цифровой эквивалент самому простому пленочному аппарату стоит минимум 90000 рублей, и позволить может не каждый, а раньше пленку все себе позволить могли!
Я бы сказал современные технологии только занижают качество, при нереальном повышении цены!