Я понимаю, для каждой ситуации свои функции камеры нужны.
Вот на этом фото я использовала точечный замер экспозиции и фисацию. ( режим приоретет диафрагмы)
У меня мысль такая, если бы я экспокорректуру в + увела, то тогда бы у меня выдержка стала длинной и у меня бы смаз получился.
Возможности использовать штатив у меня небыло. Возможности установить ещё больше освещения тоже..
Вот когда научусь серой каротой пользоваться, тогда здесь консультироваться буду. Пока я понять не могу как заставить камеру ( Sony a 500) запомнить эксозицию по серой карте, нужно интернет перерыть.. Иногда я так делала, ставила приоретет диафрагмы, смотрела, что мне там за выдержка намериется и потом в М режиме ставила выдержку больше или меньше, смотря по ситуации, но снимала я при постоянном, не меняющемя освещении..
Пока я пытаюсь сложных ситуаций избегать, больше стараюсь достаточного освещения добиться. Или ИЗО немого задираю до 800. Может поэтому я пейзажи и репортаж не очень люблю))
В общем, как бы вы поступили в ситуации, как у меня на фото?
Важно ли было бы получить белый фон на этой фотографии?
На каких режимах вы пользуетесь экспокоррекцией?
Я всегда на М снимаю. Привычка еще с мыльницы. Так что вопрос с экспокоррекцией отпадает. Час назад достал букварь, полистал, ничего нового для себя не открыл. Как нибудь попробую в режиме приоритета выдержки пофотать. может и понравится.
Белый фон не нужен. Мое мнение.
Вопрос про экспокоррекцию, как то не корректно звучит в данном случае. Какбы мы того не хотели, но и в мануальном режиме мы все рано производим экспокоррекцию. Уменьшая или увеличивая экспозицию в зависимости от нужного результата. А то что мы называем экспокоррекцией, я бы скорее назвал поправкой. При фотографировании, например, в режиме приоритета диафрагмы мы полностью доверяемся экспонометру камеры, ибо нужное значение выдержки выставляет камера, и повлиять на это можно только введя поправку (экспокоррекцию) В предыдущем похожем вопросе Никита очень правильно ответил, что экспонометр выдает экспопару приводя картинку к 18% серому. Проведите эксперимент. Сфотографируйте белый лист бумаги, полностью доверившись экспонометру камеры, он получится серым, то есть будет недодержка. А введя экпокоррекцию в +1Вы получите именно белый лист. То же самое будет и с черным. Но там надо вводить поправку в -1 И даже замеряя экспозицию с помощью выносного экспонометра, мы все равно делаем поправку, в зависимости от того, какие участки преобладают в кадре. Попробуйте сфотографировать ночной город, не корректируя экспонометр в минус. Камера выдаст Вам картинку практически белого дня. Чего то много буковок: -))
Вы сами понимаете что вы пишете ???ВЫ или понятия перепутали, или названия . или вообще не понимаете что вы делаете и зачем.. . Выражаясь языком понятным Махе, вы пытаетесь привязать лай собаки к скорости полета дроби, а в качестве доказательства сетуете на дымность пороха и вес ягдташа как на причину того . что вы никуда не можете попасть.... При чем тут Грейкард и эспокоррекция ???Нахер ставить приоритет диафрагмы, а потом снимать в мануале ?? И КАКАЯ У ВАС НА ФОТО СИТУАЦИЯ ???Я вижу только кривую фигуру, неудачный ракурс и крайне неудачный свет. ЧТО !!!на этом фото потребовало ТОЧЕЧНЫЙ (!!!!) замер ???Ну пиндец !!!
не асилил... потом почитаю
если сопровождаются столько проблем : с правильной экспозицией, с ББ, Iso, с не достаточным освещением итд, я бы снимал в Raw и обработал в редакторе ...
На вашем аппарате фактически не предусмотрена экспокоррекция. Мы тут все толкуем именно об этом, а у вас её нет в чистом виде, потому вы и не можете понять все наши рассуждения. Вы приспособились делать это в "М" режиме, что правильно, но несколько усложненно. Есть еще вариант для вашего агрегата - брекетинг, когда в автомате снимаете 3 кадра: один +, второй норм, третий -. Об этом читайте на стр 120 руководства. Попробуйте.
вы мне мозг разрушили!!!!
