Кто пользуется Adobe Photoshop а кто Adobe Light room? И почему? С точки зрения только коррекции исходника

Фотошоп - для серьезных манипуляций вроде рнтуши.
Для простого цветокора - лайтрума более чем хватает.

я проявляю в DPP а крашу в лайтруме. прыщики закрашиваю в ФШ

Привык к ACR, а когда на пробу поставил Lightroom, то не нашел 10 отличий и удалил Lightroom за ненадобностью (я фотограф любитель, мне массовая конвертация 1000 фоток одновременно не нужна, а с десятком и ACR справляется). :)

зачем, если есть DPP и С1

Алгоритм конвертера Нолла в обеих программах один , -различия только в пользовательском интерфейсеи в Lightroom он естественно удобнее .

Вопрос риторический. Фотошоп настолько превосходит по возможностям лайтрум, что об этом и говорить нечего.

Кто этого не понимает, может их сравивать хоть до следующего пришествия Христа, а пользуются, тем или иным продуктом, только, исходя из удобства или благодаря другим причинам.

Это две разные программы, используют ту, которая подходит под ваши задачи. Ведь кто-то использует Microsoft Word, а кто-то Microsoft Excel.

Пользуюсь обоими. Лайтрумом работаю с RAWами, вытаскиваю всё из него, храню в JPG и позднее, если нужна обработка то работаю в Фотошоп.
Фотошоп привычней, руки сами работают, голову не включая )))
Если снято в JPG (уже давно не снимал) то Фотошоп, Если в RAW то Лайтрум !

С т. з проявки Лайтрум удобне. Его огромный плюс в том, что легко применить все изменения ко множеству кадров (сету)

С точки зрения только коррекции исходника - ЛР.
Почему? Удобнее, быстрее.

Для разных целей лайтрум-цветокоррекция, фотошоп локальная ретушь

И Фотошоп, и Светлая Комната - все использую. Еще и DxO.

Ps Cs6 . Почему? Потому что привык, так как уже лет десять пользовался перед этим разными версиями этой программы . Почему не лайтрум? Потому что меня интересует не только ретушь фото, но и возможности, которых в Лр нет .