Целесообразно ли использование RAW+jpeg в чёрно-белой съёмке?

Я бы рассмотрел это вот в какой плоскости. Сколько смотрю старые фотки зарубежных фотографов, отмечаю, что в своём большинстве, на снимках шкала Адамса присутствует практически вся. То есть, он условно делит монохром на 10 сегментов-полутонов и они на фото присутствуют все. Есть и белый без деталей и чёрный в завале, но настолько в малых долях, что весь «монохром» смотрится классно.
Что касается съёмок... я предпочитаю цветной RAW, а потом перевести в монохром нет никаких проблем, мало того ползунками каждого цвета можно добиться необходимой прорисовки этих полутонов серого.
Не всегда высококонтрастное фото с завалами и пересветами смотрится выигрышно, а в моём случае этот гибкий инструмент позволяет получить необходимый результат без проблем.
Так что, снимать в RAW, а получить из него готовый .jpg проще простого. По крайней мере, такой процесс сродни проявки плёнки - интересный процесс сам по себе.

Нафига?

что камера при просмотре, что любой просмотрщик на компе будут RAW файл при воспроизведении приводить к тому виду, который был бы в жпеге при тех же настройках съемки.

То есть все стили, настройки, которые к JPEG применятся - применятся и к RAW при открытии,
по крайней мере стандартный просмотрщик Windows и FastStone открывают именно с камерными настройками.

вся разница только в том, что лишнее у JPEG удаляется, а в RAW сохраняется.

Зачем огород городить с лишними копиями файлов ?

Хотя это мое мнение, каждый пусть делает именно так, как ему удобнее.

Курклапа бы и не па.
Если это Вам помогает. Целесообразность штука глубоко индивидуальная.
Лично мне такого не надо, достаточно RAW

RAW позволяет использовать динамический диапазон матрицы, недоступный в прочих режимах - поэтому, RAW целесообразно применять абсолютно всегда. В любом случае, хотя бы ля изменения размера, Вам нужно открыть и закрыть фотографию в редакторе - так не все ли равно, что Вы открываете? У съемки в jpeg нет ни одного преимущества, не важно, черно-белая съемка или цветная... Разумеется, получить задуманные тональные переходы из RAW проще, больше свободы настроек.

проц пк часто лучше чем проц камеры а значит и конвертирование сжатием в жепегу будет лучше чем в камере даже в чб, я так предполагаю, не говоря уже про то что написал Владимир

по мне RAW нужен лишь в очень сложных случаях, например цветовые паразитные засветки, или дикие шумы на пределе возможности камеры. в остальном это баловство для тренировки

RAW позволяет сохранить фотографию как есть. Это по сути прости запись того, что попало на матрицу. Если важна последующая обработка с расширенными возможностями - снимайте в RAW. А если вам не так уж важна постобработка и снимки предназначены для собственного альбома и достаточно слегка подкорректировать их - снимайте в джипеге. Больше снимков войдёт и быстрее будет обмен с компом. Ну и время на конвертацию не нужно будет. Вам решать. Я исхожу из принципа достаточности и целесообразности. Честно скажу - не всегда заметишь разницу.