Фотография по сути - это статичное изображение. А что делать с "динамикой сюжета" на фото? :))

Так динамики можно добавить:

Вопрос не в смазе от движения, вопрос в том, видна ли динамика сама по себе. Пусть и без смаза. Тут рулит ракурс, пойманный момент, поза и проч.

В приведённом примере динамики нет из-за простого ракурса, из-за того, что мячик теряется на фоне окошек здания и проч.

Однако, этот же сюжет, будучи снятым с нижней точки широким углом, с ребёнком и мячом НАД ним на фоне голубого неба был бы заметно динамичнее.

ИМХА такая.

тёзка, а не выдержку ли надо покрутить? :)

Думаю динамики в кадре нет, прежде всего потому что детишки, слишком уныло бросают мяч, вот если бы они бегали, прыгали и т. д. и т. п. тогда бы всё было =)

Согласен со всеми, кто видит динамику в ракурсе, моменте съемки, позах играющих. А выдержка диафрагма или смаз - это только средства . Но чтобы поймать нужный динамичный момент фотографу придется потрудиться, не считаясь со временем, и сделать кучу дублей. Хорошо, если найдется хоть один ДИНАМИЧНЫЙ кадр!
Вот мои любительские!






А можно ли считать динамичным это фото?

дети какие то не живые, они же играют, значит все должно динамично развиться !!!

Снимать в режиме приоритет выдержки, ИСО поднять, ББ убрать в минус...

Такая же проблема...
На форуме по фуджикам сказали, что это вообще фотомонтаж !

По-моему нужно акцентировать внимание на выдержке и уже под нее подстраиваться. Я снимал и мячи в полете, и людей.. . Меня устраивало.

Хорошая фотка. Малышка и остальные здорово, а мячик.. . кому он нужен. У Александра Ква-ква мячик вроде лучше..

А может смаз - это совсем не так плохо?
При бросании мяча он тоже будет играть, мне кажется. В любом случае фотку такого рода лучше сделать динамичнее. Хотя бы горизонт завалить : )))

Фотографу сделать пару шагов вправо и присесть, чтоб мячик на фоне неба был, девочкам поднять руки и подпрыгнуть:)))