Старые фотоаппараты в сравнении с цифровыми

профессионал никогда не будет пускать пену из рта - это не профессионально
исключение только профессиональные пускатели пены из рта, который вам, вероятно, и попался

суть в следующем: в былые времена, года этак 70-80 прошлого столетия фотография имела гораздо меньшую популярность среди народонаселения не только нашей страны и всего блока варшавского договора, но так же и среди народонаселения стран потенциального противника. посему, соотношение дешевого ширпотреба и дорогой качественной техники в модельных рядах практически всех производителей было в пользу дорогой и качественной. ибо на большие объемы сбыта рассчитывать не приходилось, надо было зарабатывать маржинальностью с каждой единицы проданного. т. е. делалась дорогая техника и продавалась с большой наценкой.

ситуация в корне поменялась в 90-х годах прошлого века с появлением сетей минилабов а-ля кодак-экспресс. появилась инфраструктура, где не напрягаясь любой среднестатистический обыватель мог сдать отснятую пленку и за умеренную плату получить 36 отпечатков 10х15, да и еще прикупить фотоальбом к ним. под эту инфраструктуру производители начали выпускать дешевые фотоаппараты, прозванные в народе мыльницами из-за визуального сходства с футлярами для хранения мыла и характерного эффекта мыла на получаемых с них фото.

фотография как народное хобби начало развиваться устрашающими темпами. умные маркетологи делают то, что они умеют делать лучше всего - сегментировать. рынок отсегментирован на чайников, "полупрофессионалов" и профессионалов.
первым делаются мыльницы, вторым дешевые зеркалки, ну а третьи продолжают делать то, что делали до 90-х годов.

так вот.. . к чему я это все. если сравнивать зеркалку, например, старую минолту, выпущенную в 1984 году с оптикой того же года и мыльницу от сони 2011 года, то при прочих равных старушка выдаст результат лучше. если же сравнивать сравнимое, то увы.. . сравнение не в пользу пенсионеров.

вот как-то так примерно

Старые зеркальные пленочные фотоаппараты были просто супер. Не сравнить с цифровыми зеркалками. Просто нужно фотографии сравнить и сразу все будет ясно

Этот чел прав в том, что не магапикселях счастье, а в физическом размере матрицы. А резкость отпечатка складывается из очень многих параметров. И напечатать резкий снимок размером 30х40 см с кадра 24х36 мм - достаточно было проблемно.

никакой. и резкость была так себе и все остальное....

Обычные фотодрочерские бредни.
Другое дело был особый шарм в процессе съемки и последующей обработки. Сейчас мало кто оценит прелесть посиделок в ванной с красным фонарем =).

Есть у меня "Зенит". Время от времени снимаю им. Так, забавы ради. С хорошей оптикой и плёнкой, ентот аппарат, выдаёт фотографии в 10.000.000 раз лучше, чем любая (!!!) современная цифровая мыльница (с любым количеством мегапикселей)!! ! Есть возможность сравнивать! НО! Современные зеркалки, умеют делать фото, не чуть не хуже...

У меня немало профессионалов среди знакомых, и им глубоко начхать, кто на что снимает - какая тушка и какой обьектив. Другое дело - результат, он важен. А уж чем снято - да хоть спичечным коробком. Другое дело, что современными зеркалками снимать намного удобней. С другой стороны, какой пленочник или цифровик вот так снимает?

Амбротипия, фотограф - Миша Бурлацкий.

это агония умирающего класса, цифра, и её доступность, дала возможность любому желающему получать вполне приличные снимки, даже на полном автомате, поэтому теряется клиентская база у так называемых "профессионалов",многие, и я в том числе сейчас если обращусь к фотографу, то сначала пусть меня убедит своими работами, что я так не смогу. Вот и пытаются всем втереть, что плёнка это что-то и он один из немногих на неё снимает!

У меня много знакомых, успешно снимающих на пленочную 35мм и среднеформатную технику.
При этом, у них также есть цифровые камеры.

Все эти фотовойны - для бездельников.

Раньше было лучше? ..Раньше было раньше, а лучше было лучше.