В чем прелесть фотографирования "фиксами"?

1. Если ты не снимаешь фиксами, ни один фотодрочер тебя за фотографа не примет ;-)))))
2. У фиксов больше светосила, в потемках можно снимать с рук ;-))


3. У них, как правило, бОльшая разрешающая способность, чем у зумов с сопоставимыми ценами. Зумы с аналогичной разрешающей способностью, как правило, стоят в несколько раз дороже.
4. Фиксы хороши для любой постановочной и неспешной фотографии. При любой оперативной и динамичной съемке зумы намного УДОБНЕЕ. Зумы и были придуманы для репортажа.
ИМХО.

для начинающего фотографа плюсов нет! разве что хороший портретик с бокешками без нормального фикса не сделать!

купи попробуй и узнаешь сам в чем разница ))))

Как здесь выражаются "чётче" картинка, а если серьёзно... светосила+разрешающая способность+отсутствие искажений.

это сказка! Точность цветопередачи, резкость, рисунок боке красивый, более подходит для творческой съёмки. Хоть и приходится зумировать ногами, но это мелочь по сравнению с тем что получаешь в результате. Ну и ещё некоторыми фиксами не всё можно снять, но тут уж определяешься сам, в каком направлении двигаться.

1.2, 1.4, 1.8 - вот прелесть для начинающего. но потом после осознания они проходят

В качестве получающейся картинки.

Ноги тренеруешь. То есть для здоровья полезно. .

А вообще четко построенная оптическая система, без подвижных оптических элементов позволяет делать картинку с наибольшей резкостью. . вроде так..

Учит с помощью ног кадр искать и строить правильно = надежней запоминается ( а также появляется время
пошевелить извилинами) ))).
И конечно же, - прелестное качество картинки.

Ну как, смотришь на результат зума и буээээээ... .
А на результат фиксы смотришь и фап-фап-фап...

Большая светосила
Резкость

для меня плюсы, что он более компактен. и мой фикс 24/2.8 лёгкий, мою хилую шею на экскурсиях не оттягивает.