Это правда что Кенон Сигма, тамрон 70-300 без стаба малопригодные темные и мыльные?? ? Спасибо

это с чего вы взяли что они не пригодны.
конечно, не самые крутые объективы, но снимать на них вполне можно.

Ночью на них особо не поснимаешь да и с рук (хотя с рук даже со стабом на 300мм напряжно) не очень удобно на большем фокусном.

Бюджетный объектив.

штатиф возьми

Правда, что безрукий фотограф малопригоден ...XD

Если есть штатив или опора - стаб не нужен.

хм.. м.. ) что значит кенон сигма.. ?
их десятки. . а старый тамрон 70-300 без стаба реально фигня. ) а вот новый сто стабом.. многим нравиться. хотя и медленный

Да хрен его знает.. . Для тех фотодрочеров, которые только ищут в названии объективов "нужные цифры и буквы", якобы гарантирующие "бритвенную резкость" и "волшебное боке", эти объективы действительно, - малопригодны.. . А если ими (объективами) уметь работать, то они вполне годные, несмотря на "малобюджетность", телеобъективы.

Никон бери.

Если сам фотограф малопригодный, то фотографии у него будут то темные, то мыльные с любым объективом.

стаб на темноту не влияет, у бюджетных зумов практически у всех светосила низкая, мыльность присутствует на всех зумах, в разной степени конечно, но чем больше интервал фокусных расстояний, тем мыла больше. На открытой дырке многие объективы мылят, даже фиксы. а с таким фокусным как в сабже, будет еще и шевеленка на длинном конце гарантирована. Вряд ли такую линзу будете испозовать на ФФ, а на кропе, это эквивалент 450мм на коротком конце для ФФ. А теперь вопрос: реально ли снять с рук даже на открытой дырке, F: 1/5,6, в обычный не солнечный день на улице, не говоря уже о сложных условиях?? ? (при правиле выдержка без смаза максимальная должна быть 1/фокусное расстояние объектива)

ну это спорный вопрос...

Да, ПРАВДА.