Вопрос к фотографам или людям кто в теме

Харэ блудить языком - нажал наполовину - камера сфокусировалась и замерила экспозицию - все. Далее он перекомпоновал кадр и нажал до упора - захватил кадр. Ничего более не происходит. Это делается если зона фокусировки закреплена по центру, или не там где оптимально.

фокусировался и выставлял экспозицию,
а потом строил композицию <кадра>

Из написанного только понял-что это грамотный фотограф (он работал), а не Тупо давил на спуск.

Обычная съёмка фотографа, не путать с владельцем фотокамеры.

быстрее делать фокусировку на центре при достаточном грип, и потом кадрировать чем каждый раз бегать по экрану и менять точку фокусировки. а если это д90 то там не так много точек фокусировки 11 всего, так что....

Выбирал точку фокусировки.
Потому что не умеет руками навести туда, куда хочет.
А может и не знает, что точки фокусировки можно выбирать.

Тоже так иногда делаю. Например при репортажной съемке когда объектив по тем или иным причинам не может сфокусироваться на объекте съемки, смещал объектив на любой ближайший контрастный объект рядом, фокусировался на нем и переводил обратно и делал кадр. хз. правильно это или нет. Мне так удобнее. Главное работает.

Есть несколько вариантов ответа. Первый стоит точечный экспо замер, и допустим за спиной очень яркий фон, я хочу снять человека, мне нужно учесть экспозицию, для фона и для лица, и выставить значение из расчета А: оставить фон и человека В: выбить фон. С: Получить контур. Хотя лично я во всех этих случаях воспользуюсь вспышкой.
Второй вариант: что бы кто не говорил, фокус по центральной точке, всегда, будет точнее, и резче. Стало быть наводимся на глаза, и компонуем кадр. Если человек остается в плоскости кадра, не смещаясь вперед - назад, ни какого параллакса там не будет. Ни какого дилетантства в этом нет, так часто делают, и люди не чета нам, тут сидящим ;)

Вариант три предполагает недостаток света, существенный, но судя по вопросу, тут не это.

Я делаю почти что также, пользуясь центральной точкой фокусировки и фиксацией экспозиции... Это оперативнее, чем менять точку фокусировки в кадре.. . Ну мне так кажется, да и многолетняя привычка...

да, в вопросе чего-то совсем ничего не понятно, что делал фотограф)
если с фокусировкой, то это дилетантский очень подход, видимо о параллаксе не слышал, как и многие другие, использующие ту же методику.. . резкость на предмете это не то, чтобы предмет находился в зоне ГРИП, а конкретная точка/плоскость объекта, на которую наведен фокус

У меня первая мысль возникла, что делает экспозамер по конкретной области определенными датчиками, а потом вгоняет это в экспопамять.. .
но спрашивается, нахрена это постоянно делать?

Совершенно верно. Фотограф фиксировал экспозицию/точку фокусировки и после этого выбирал окончательную композицию кадра: например, центральную точку наводил на глаза и смещал объект съемки к краю кадра.
По сути, вопрос дилетантский и в связи с этим очень хотелось бы услышать комментарий Андрея Нагайцева, в частности, о ручной наводке (фокусировке, как я понял) . Судя по описаниям автора, речь идет о любительской сессии на природе. Лично я не вижу никаких преимуществ ручной фокусировки перед автофокусом в конкретном случае. Опыт фотографа не обсуждается, - мы о нем ничего не знаем, кроме того, что кадрирование для него имеет не самое последнее значение.

как вариант еще: экспозамер делал

Выполнял фокусировку изображения, как вариант.