Репортажная фотография. Обязательно ли снимок должен быть профессиональный, для информационного издания?

Репортаж - это фотографический жанр, точно такой же как портрет или пейзаж. Более того, именно портрет и пейзаж неискушенный человек чаще всего путает с репортажем, то же самое лицо, к примеру, может быть как портретом так и репортажем (в зависимости от того, куда направлены связи на фотографии, внутрь или наружу). Собственно, все это можно отнести и к пейзажу: настоящий пейзаж он "в себе", связаны отдельные части того, что в пределах фотографии а внешние связи подавлены. Репортаж, напротив, силен своими внешними связями - и логическими и композиционными (композиция в репортаже все-таки имеет отличия от портрета, пейзажа, стрита и тому подобного).
Разумеется, всякий снимок может быть профессиональным и любительским, к репортажу это относится ровно в той же степени, что и ко всему остальному.

Свободно. Главное - чтобы тема была раскрыта.

Я не считаю себя профи, хотя периодика и туристические проспекты покупали мои снимки. Если им мой снимок подходит для их статьи - то купят. как репортажку, так и пейзажи.

кому обязательно? информационное издание само решает какое качество для него допустимо

Зависит от уровня исполнителя - дилетант исполнит так, как справится камера, а профессионал, просто, сработает качественно, как привык.
Увлечённый дилетант может вырасти в отличного фотографа, а прочие не приживутся. Поэтому профессиональный фотограф именно сработает, как положено.

Можно сосать тему долго и незнам откуда, но стоит ли накручивать того, чего там нет и быть не может

Профессиональный снимок может получиться и у дилетанта, только намного режеЯ, чем у профи... Ну а в издания берут снимки, которые их устраивают. Если снимок передайт... и качество не мешает восприятию, то почему бы и не взять... Это относится и к видео для ТВ...

А что такое "Профессиональный снимок"? И чем он отличается от "любительского"?