Вопрос тем фотографам, кто не согласен с тем, что главное в портрете - это правда отображения внешности и характера.

Главное в портрете - соответствие замыслу автора. Точка.
Для справки: по легенде, Иисус Христос и Иуда на "Тайной вечере" да Винчи написаны с одного натурщика.
Факт: в Ватикане, на одной из фресок святая Екатерина, дева, невеста Христова написана с Лукреции Борджиа.
И наконец, когда Микеланджело упрекали, что герцоги Медичи в его исполнении не похожи на оригиналы, он невозмутимо отвечал: "Да кого это будет волновать через сотню лет!"
P.S. Как по-Вашему должен выглядеть портрет человека со скверным характером? Хотелось бы увидеть пример.

..мне в общем-то и сейчас уже всё равно- что кто обо мне думает, а уж по прошествии некоторого времени... и подавно.
Если кто будет в Википедии про меня статью писать, найдут что-нибудь подходящее..
Именно поэтому я СРАЗУ после фотосъемки отдаю ВЕСЬ материал людям. Пусть уж они сами решают чего достойна моя работа

Я думаю, уже понятно что правдивость нужна только в криминалистике... иногда. Человек существо эмоциональное, ему ощущения и впечатления от вчерашнего романтического ужина в миллиард-миллиардов-миллиардов раз важнее, и ценнее всей правды мира вместе взятой. Думаю, что выражу общее мнение всех снимающих и заодно всех снимаемых: да, мы конечно готовы подписаться. :)

Главное, в любом художественном произведении это то, что автор главным сочтёт. Авторское произведение всегда субъективно, а восприятие зрителем авторского произведения субъективно вдвойне. О какой правде тут рассуждать?

Древние египтяне не признавали портретного сходства - у них, в портретах в профиль глаз смотрит на зрителя а обе руки правые. Тем не менее, они создали великое искусство...
Понимаете, "искусство" и "правда" - вообще несовместимые вещи. Искусство это гораздо больше, чем "правда", и оно не обязано чему-то соответствовать... художественный портрет вообще не обязан быть похожим на человека, это не его задача, его задача - передавать то, что просто так не видно. То, что просто так видно он может передавать, может не передавать, по замыслу художника.

фотография подписанная мной стоит дороже, так что тут вопрос скорее к клиенту

Так да, но, по моему, фотография говорит больше о фотографе...

Что характерно.. Любой идиот и бездарность всегда ходит и втирает про какую-то "правду". Свою какую-то, только ему ведомую, но всё равно ПРАВДУ. Понимаю, каждому оболтусу хочется в жизни чего-то добиться. Хотите реализма, Волерий? Ок, походите по бомжатникам, поснимайте всякое г0внище.
Вас же в эту сторону всё время клонит, чтобы всё с прыщами было, в поту и говне. То бишь КАК ЕСТЬ. Вот и шуршите в указанном направлении, местная вы наша бездарность и троль.

ИМХО Искусство должно быть искусным и красивым. Только олигофренам этого никогда не понять. Они умеют только мозайки собирать. По инструкции.

Забудьте этот бред о правде. Самые интересные портреты это те которые раскрывают объект с другой эмоциональной стороны, а не стандартное состояние. Возьмите хотя бы портрет Эйнштейна, достаточно серьёзного учёного. Какой из них самый знаменитый? Правильно, с высунутым языком. Догадайтесь почему

Биография отображает, каким был человек. И то достаточно однобоко. А фотография показывает, как он выглядел 1/100 секунды своей жизни. Почему бы ему не выглядеть хорошо столь непродолжительный промежуток времени?

Я не понимаю зачем вообще тебе эта информация если ты не фотограф/художник.
"Твоё дело телячье..."

Не преувеличивайте значение фотографов, это удел не умеющих рисовать. Любой художник, рисующие рукой более менее профессионально, на порядок талантливей и одарённей самого лучшего фотографа.

Валерий, сейчас даже дети знают что есть разные жанры фотографии. Знают что есть фотосессии. Сомневаюсь что потомки в будущем не будут знать этого. Да и раньше в советские времена, перед походом к фотографу одевались по наряднее, не так как в повседневной жизни. И если внимательно посмотреть ваши любимые павильонные портреты, то заметны и некоторые декорации. Скажите кто то судит по тем фотографиям о человеке так как вы говорите? А ваш идол Наппельбаум несет ответственность за снимки Ленина и пр. потому что как показывает история не такие они были в жизни как он их показал на фото? Так как, что то противопоставите?

Да какой, например, девушки захочется себя в молодости смотреть на некрасивую? На натуральное прыщавое лицо? Да твоя натуральность завтра же будет удалена! А восхищаться 99% людей будут именно красивыми обработанными фотографиями и показывать другим, какие они в молодости были красивые. А некрасивое необработанное фото в лучшем случае останется на веки в шкафу, а в худшем удалится на следующей день.