Про юнговские типы личности...

Юнговские типы (как и вся соционика, которая выросла из теории Юнга) это красивая схема. Очень красивая теория. Всё так понятно и просто разложено по полочкам.
Но реальность более сложная вещь. Теория Юнга на сегодня безнадежно устарела, а соционика превратилась в схоластическую мертвую схему. Настоящая живая наука должна опираться на статистические данные, а не подгонять примеры из жизни под свои схемы. Юнговские схемы (Бригс-Майерс, соционика и другие) построены на дедуктивной модели. Так строятся такие науки, как математика и философия. Но науки близкие к психологии должны опираться на эмпирические и статистические данные. И они должны постоянно модифицировать свои теоретические схемы, а не стоять на месте, любуясь своей красотой и строгостью на уровне магических квадратов. Иначе можно очень быстро скатиться на уровень астрологии.
Теперь по Вашей проблеме.
Смотрите. Утверждается, что человек пренадлежит к какому-то одному типу и что смешанных типов не бывает. Иначе рушится вся красивая схема отношений между разными типами. Поэтому Вас стараются запихать в это "прокрустово ложе", какого-то одного типа. На самом деле человек более сложен, чем эта красивая схема. Скорее всего, каждый человек является смесью всех этих типов в разных пропорциях. (И эта пропорциональность скорее всего меняется у человека с возрастом. ) Для кого это смешение идет примерно в одинаковом соотношении разных типов, для того определение своего типа весьма затруднительно. В том числе и по тестам. При применении тестов Вы будете получать тот или иной тип в зависимости от преобладающего типа автора теста. Ведь авторы таких тестов имеют свои преобладающие типы. А значит в таких тестах авторы хорошо отражают уровень "знаю и умею" для своего преобладающего типа и плохо отражают уровень болевой точки своего преобладающего типа. Другими словами, даже тесты изначально субъективно искажены.

Простым перечитыванием типов определить свой - просто невозможно. Для определение типов личности есть тесты. Мы всегда оцениваем себя немного иначе, чем есть на самом деле. Порой и тесты мы обманываем, потому что обманываем себя самих. Есть мы такие какие мы есть на самом деле, а есть мы такие какими мы хотели бы быть. Часто эти понятия путаются

А кинь ссылочку, зацепил ты

Я с психологией завязала, перешла на соционику. Хоть ее и критикуют здесь все, но она мне многое разъяснила. Там и типы легче определить, и строить отношения с др. типами. Психология началась с изучения больных личностей и полученные сведения просто перенесла на здоровых. Только не говорите, что здоровых людей нет, эту ересь психологи и придумали.

эммммм
дядьку
чейта тебя так занесло ..
психология эт не точная наука ..
в ней как таковых реберных рамок не может существовать. .
так как личность у каждого индивида своя и на каждого тогда нужно писать определение. .
не уходи так в дремучий лес просто будь собой х))))

дело в том, что мыслить и чувствовать одновременно сложно (считается что даже невозможно) , но это не значит, что человек не умеет погружаться в чувства, если по жизни у него доминирующие мышление. бывает у человека всё поровну развита, и в зависимости от ситуации он съезжает на один из этих элементов.... и соответственно, съездив в мышлению, чувства не осознаются, и наоборот.
уж не знаю, понятно ли объяснил....