Можно ли поспорить с Пушкиным насчет "чем меньше женщину мы любим... "? Меня например мужское

Хо!

Поспорить-то, конечно, оно и можно, да только смысла в том будет немного. И результат спора будет известен заранее. Поскольку с гениям и не спорят. Им внимают. А в данном случае надо просто вспомнить о личности поэта. И все сразу встанет на свое место.

Каждая женщина, например, рано или поздно, всегда задается вопросом: красива ли я, интересна ли я мужчинам, вызываю ли я у них желание обладать мною? Ну, и отвечает она сама себе по-разному – в зависимости от тех или иных обстоятельств и разного рода своих достоинств.

Но женщина должна понимать, что тот же вопрос сам себе задает и каждый мужчина. И тоже отвечает себе же по-разному. Например: Да, от меня все телки тащатся. Или: Ни одна баба меня в упор не видит. Ну, или где-то в промежутке между этими двумя крайними выводами.

Так вот, Александр Сергеевич Пушкин относил себя, безусловно, к первой категории мужчин. К той, от которой все женщины просто тащатся. И вполне резонно: и в силу своего темперамента, и в силу яркого поэтического дарования, и вследствии своей необычной родословной, своей внешности и т. д. Грубо говоря, там, внутри себя самого, он, скорее всего, полагал, что гениальный поэт Пушкин должен быть просто НЕОТРАЗИМ для женского пола.

А потому он и писал эти строки "Чем меньше женщину мы любим …" – ПРО СЕБЯ САМОГО. То есть, про красавца-мужчину, про яркого неординарного человека, про гения, наконец. Про такого человека, в которого любая женщина обязана была немедленно влюбляться с первого взгляда. И млеть по нему всю оставшуюся жизнь. И не надо тут возражать, что современники считали его похожим на обезьяну. Он-то о себе был совсем иного мнения.

И вот такой супер-мужчина, действительно, чем меньше будет внимания обращать на своих поклонниц, тем больше они будут по нему сохнуть. Примером тому является, кстати, феномен кинозвезд. Ни один из экранных красавцев в глаза никогда не видел своих теле- и кинопоклонниц, а они все – без ума от него. Да и пример наших теноров – Ивана Семеновича Козловского и Сергея Яковлевича Лемешева – тоже прекрасно известен.

И, разумеется, какой-то невзрачный мужичонка, за которым нет ни божьего дара, ни звучного имени, ни авторитета, ни смазливой внешности, никогда не вызовет интереса у женщин. Особенно, если он будет еще и вести себя в соответствии с пушкинской ремаркой. Это же очевидно. Александр Сергеевич не о таком типаже вел речь. Он писал – о себе, а, если брать шире, – о ГЕНИИ.

Написал я все это, да и задумался. А что будет, если сделать ИНВЕРСИЮ пушкинских строк? То есть, поменять в данном высказываении местами мужчину и женщину? Могла ли так заявить жещина: что, чем меньше она любит мужчину, тем легче она будет ему нравиться?

Пожалуй, тут совсем иная история. Мне кажется, что, чем меньше женщина будет оказывать знаков внимания мужчине, тем сложнее ей будет ему понравиться. Будет молчать, будет в разговоре отделываться междометиями, будет на знаки внимания не реагировать, будет свиданки пропускать – все, считай – дохлый номер. Мужик еще какое-то время потянет резину, потянет, да и смотает удочки.

А улыбнется она ему невзначай, а поведет белою ручкой, а качнет бедром, проходя мимо – вот мужик и поплывет сразу же. Ну, а, если еще и скажет ему пару ласковых слов, то пиши – пропало: коготок увяз – всей птичке пропасть.

У рыбаков все это еще называется – "ловлей на живца" ….

Меня тоже. Мне не нравятся такие мужчины.
Думаю, в данном случае Пушкин ошибался. Конечно, женщина может изо всех сил привлечь внимание такого мужчины, но это скорее.... азарт, спортивный интерес.... каоторый впоследствии переходит просто в злость и разочарование.

Вот Пушкина и забили за такое отношение.. . =(

так речь не о невнимании, а о любви
нет её - действуешь точно и расчётливо
а не как у того же автора - "всё это было бы так грустно, когда бы не было смешно"

А че спорить то? Пушкин спьяну ляпнул - Гончарова послушала, да ушла к Дантесу - весь мир эту историю знаеть)) ) Пушкину досталась слава, Дантесу - Гончарова - кто за что боролся))

Мне так лучше невнимание, чем озабоченное преувеличенное внимание.
Мужчина должен быть естесственным, тогда он интересен. Ну конечно я не про галантность говорю. Пушкин же кстати это говорил по поводу ушедшего поколения "ловласов" - вспомните контекст: "Кому не скучно ЛИЦЕМЕРИТЬ и так далее... "

паспорьти с Пушкиным)

Во все времена манипуляторов хватает... Я как вижу такое, мне и смешно и жалко их...

Вы правы, но тут имеется ввиду немного другое, как часто бывает.... На полный игнор и невнимание никто не покупается. Разве- что редкие исключения.
Сначала мужчина активно добивается и влюбляет женщину в себя, а потом по "привычке" уже не добивается, а где-то забывает звонить, баловать и т. д. и т. п. И если женщина испытывает настоящие, не расчетливые чувства к мужчине, она старается видеть в нем только хорошее, доказывает себе, ему и всему миру, что он самый лучший.
Но вы правы не все женщины клюют на "данное". Те кто всегда думает в первую очередь о себе не покупаются, но во времена Пушкина их было совсем не много.

Я-бы спорить не стал, ведь чрезмерное внимание часто отталкивает, а недостаток оного может ударить по самооценке женщины, и та всеми силами будет пытаться его (внимание) добиться, то есть понравиться оппоненту.

Любой человек забивает если на него забили.