Психология

Ваше мнение об этой притче..? Если лень читать, то не отвечайте вовсе

Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент. Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.» Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.» Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.» В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.» На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Марина Порис
Марина Порис
81 676
Мне очень понравилась притча.. . Все зло от отсутствия тепла и света в душе.. .
Именно от отсутствия света, пишут и ответы - опровержения.. .
Тут не о чем спорить или уничижать автора притчи.. . не суть в том кто говорит и что ему ответили... кто победил.. а кто побежден... Вымысел это или реальная история.... Именно от отсутствия тепла в сердце... люди пишут опровержения всего доброго и понятного.. . называют байка... ковыряются в подлинности событий и физических явлений. .
Им просто холодно и они в темноте... .
Поэтому они не видят красоту и доступность слова... не понимают смысл сказанного...
Nilufar Dushanbieva
Nilufar Dushanbieva
84 661
Лучший ответ
схоластика... в нынешней окраске этого слова. .
символ зла, его персонификация-сатана... он же Люцифер, Тифон, Афина и сотня других имен планеты Венера.
а греки знали, что Афина рождена Богом, по имени Зевс.
фраза-"Бог не создавал зла. "-таким образом, является спорной предпосылкой.
Это о том как все Просто... Если наша Душа наполняется светом, добром. любовью, то противоположные этому чувства резко идут на убыль.. И ты становишься для других Светом.. Добротой.. Любовью..)) Это еще называется Божественное начало, наполняясь этими чувствами человек преображается, просто становится неузнаваем..) Рождается та самая Красота от которой не отвести глаз...))
Высший разум не совсем покинул человека в своем невежестве.)... он послал своих Мудрецов для нашего просвещения.... через притчи, примеры, своих Учителей....)
ИН
Ирина Н.
95 507
Наивная=))
есть добро и есть зло. . и почему зло противопоставляют Богу? по моему это рзные плоскости .. мир в идиале уравновешен добром и злом. в жизни человека столько раз встречается как добро так и зло.. . когда случается что-то доброе он благодарит Бога, когда злое - просит помощи. . что в этом ненормального? и где же тут может возникнуть вопрос о существовании добра и зла?
а притча - это разговор двух фанатиков, где происходит подмена понятий, дабы доказать то, что надо чувствовать
Все точно.
N*
Nurzhana *****
63 381
Очень красиво.. .
Это как разговор Зла с Добром, Неверования с Богом.
Истина-она всегда придет к тому, кто открыт для неё,кто хочет её услышать, понять и принять.
Бог всегда найдет с помощью кого или чего придти к людям и поставить их на путь истинный. Он не смог бы допустить того, чтобы "профессор" (Неверование ) вводил в заблуждение "студентов" (обычных людей) , которые только становятся на путь познания и очень важно в такие моменты, чью сторону они займут.
С "университета" и выйдут они - люди - верующие и неверующие
Елена Варикаша
Елена Варикаша
62 646
Мудрая притча. Основной смысл: не будь категоричен ( всегда возможны варианты) , на болтай о том, чего до конца не понял.
Дорогой друг!! ! В рассуждениях ученика конечно есть здравый смысл... однако все-таки зло придумано реально богом не для споров а для развития души... дело в том что нам надо набрать определенныях позитивных и негативных энергий... и если негативные доминируют эта суть практически принадлежит системе дьявола.... вы наверно встречали людей которые мыслят... только негативно.... зло как и добро нужно для развития.. без добра не поймешь зла и наоборот.... система дьявола придумана и существует бладаря богу... но находится весьма низко...!
Если с точки зрения психологии,
то частица НЕ подсознанием тоже не воспринимается...)) )
то есть - не могу и могу воспринимается одинаково МОГУ
Svetlana Torbina
Svetlana Torbina
17 524
Замечательная притча!
Все зависит от самого человека. Что он в себе культивирует, то и видит вокруг себя.. .
Современные укороченные её варианты:
Для одного человека стакан наполовину пуст, для другого наполовину полон.
Что внутри, то и снаружи.. . :)
ну это не притча, имя студента Альберт Энштейн
Татяна Беспалова не, энштейна тут приписали.

Алберт верил в бога Спинозы, что фактически делает его систему взглядов более близкой к атеистам, чем к верующим. Даже в одном из писем он написал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это – безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.
Я – глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
есть один демагогический прием, когда собеседнику приписываются слова, которых он не говорил, а потом в пух и прах разбиваются аргументами. Данная байка являет собой ярчайший пример применения подобного демагогического приема. Профессор использует глупую аргументацию, на которую у студента, само собой, уже есть развернутый и убийственный ответ.
Атеисты не верят в бога, и не пытаются компрометировать существо, в которое они не верят. Для нас факт существования зла в мире не свидетельствует ни о наличии ни об отсутствии бога. И главное, с точки зрения логики доброта и злость бога никак не влияет на возможность его существования! Что злой, что добрый бог – вероятность его существования от этого не меняется.

И, по-этому, подобный диалог вызывает недоумение – неужели вместо того, чтоб опровергать существования бога, преподаватель научного атеизма занимался тем, что пытался его опорочить? Опорочить то, во что он не верит! Естественно нормальный преподаватель НА, не стал бы этого делать. Он бы, скорей, разобрал бы теории мироздания различных религий, и объяснил бы почему подобного не могло произойти с точки зрения физики, химии, биологии, астрономии и т. д.

Кроме того, для атеиста понятие добра и зла субъективно. Мы можем их применять в оригинальном смысле лишь в тех случаях, когда ведем диалоги с верующими. Насколько видим из байки, дело происходило не в храме, а во время лекции среди студентов!

И делаем небольшой вывод – это байка, события которой не происходили и не могли произойти!

Так вот, касательно сей байки, все диалоги её велись в голове одного единственного человека – автора. Он придумал аргументацию, он же её с блеском опроверг. И потому аргументация так глупа, что это ЕДИНСТВЕННАЯ аргументация, на которую у автора есть ответ!
Аня Цветкова
Аня Цветкова
12 618
Здорого.. . С Вашего позволения скопирую в свою коллекцию... .
А Вам - Вот:

Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов.
Жители выскочили из домов, окружили его и на¬чали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учи¬теля действовало успокаивающе. А то, что он ска¬зал, привело в замешательство и жителей деревни и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их ре¬лигии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбля¬ют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим лю¬дям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?
Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обра¬тился к ним:
— Вы все сказали? Если вы не все сказали, у вас еще будет возможность высказать мне все, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишь¬ся на нас?
Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: "Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу". А теперь я спра¬шиваю вас:
— Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорбле¬ниям! и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним все, что хотите.

Во истину - что посеешь, то и пожнешь!! !
Надежда Ваша
Надежда Ваша
6 479
Лана ***** знакомо)
мне понравилась эта притча.... хорошо студент уделал профессора
ну я полностью согласен с тем, что зло очень субъективное понимание, и у каждого человека оно свое.

Похожие вопросы