Почему более привлекательными представляются эмпирические дескриптивные определения????

марксистское понимание религии как иллюзорной формы отражения действительности приемлемо только для человека, стоящего на атеистических материалистических позициях. Напротив, гегелевское определение религии как формы самопознания Абсолютного духа в представлении приемлемо только для гегельянца. Это справедливо и для различных теологических определений, часть которых приемлема для верующих большинства конфессий, а часть – только для последователей группы близких конфессий. Поэтому эти сущностные или идеологические дефиниции вряд ли пригодны для объективного (в той мере, в какой объективность, конечно, возможна, ибо y любого исследователя, поскольку он является человеком, а не абстрактным познающим субъектом, имеются определенные предпочтения, симпатии и антипатии, которые, впрочем, следует делать предметом собственной научной рефлексии и держать под контролем) научного исследования.

Гораздо более привлекательными представляются эмпирические дескриптивные (описательные) определения, которые обычно стремятся выделить некое общее свойство, присущее всем, с точки зрения автора определения, формам религии, и поэтому в наибольшей степени и наилучшим образом характеризующие религию и религиозное сознание.

А каким определениям вы их хотите противопоставить?

Это кому -- как.. .
Логика 5: Для разрешения, изъявления и согласования гипотез, наблюдений, проблем и решений, а также для общения по поводу таковых, необходимо определение терминов.
Определение: Описательное определение – то, которое классифицирует с помощью характеристик, то есть, с помощью описания существующих состояний бытия.
Определение: Дифференцирующее определение – то, в котором сопоставлены различия существующих состояний бытия или небытия.
Определение: Ассоциативное определение – то, в котором заявлено подобие существующих состояний бытия или небытия.
Определение: Активное определение – то, которое связывает причину существования, несуществования, действия, бездействия, предназначения или его отсутствия и потенциальное изменение состояния бытия под действием этой причины.

ой, голова что-то разболелась)))))) они меня больше не привлекают!)

Я не очень хорошо помню методологию науки, но разве есть эмпирические определения? по моему нет)