Тест IQ

Психология считает, что этот тест не объективен.

Интеллект, как считают, это не количество каких бы то ни было знаний, а возможность, способность получать, добывать эти самые знания.

Он примерно на столько достоверен как и оценки в школе : )

Можно вполне диссер накатать на тему "Ай-кью - как херня малиновая"

Тесты на всякие IQ это все туфта. Уровень интелекта человечека не показатель чтобы по этой мерке всех ровнять

одна из самых спорных черт человека это привычка ..
она самое достойное по скольку занимаетсо вопросами безопасности и чаще всего работает в роли методологии применения знаний.
в то же время любая привычка в режиме патологии враг человеа номер 1
когда создавали саму идею Тест IQ в основу было положенно
тестирование человеческого сознания на умение управлять своими привычками и тестирование памяти и интелекта стояло в этом тесте на последнем месте ..
к сожалению многим доморощенным психологам да же тем из них кому в руки попадали такие тесты не известна была формула анализа ответов испытуемого .. по скольку такой тест всегда формировалсо так что не обязательно верный ответ даст максимальную оценку испытуемому ..
к стати можете не верить в некую секретную информацию но увы
IQ блондинок самое высоское ...если в среднем сравнивать с другими представителями цевилизации а вот тест на память и работу интелекта они проваливали на раз ..

ну чтож можете конечно порадоватсо если психолог вам в глаза сказал что ваш IQ 300% это очень серьезный резулььтат ..
но ели он не дотягует до 200% то быть болше чем очередным винтиком пусть с резьбой очень большого диаметра в машине под названием цивилизация вы не потянете даже если вас на это постоянно мотивировать окружающей средой..

Все зависит от того, как сформулировать понятие "интеллект". Все ссылается к тому, что должен быть развит ум, а к интеллекту, в нашем понимании, это вообще не относится.
По-разному бывает. Есть разные IQ тесты.

http://iqtest.dk/main.swf

Проходите, один из самых объективных подобных тестов - результат сразу

Конечно. Отсутствие эрудиции НИ В КОЕМ РАЗЕ не свидетельствует о том или ином уровне интеллекта и категорически не может служить показателем низкого или высокого уровня интеллекта. Это же просто очевидно, есть много людей много-знающих, начитанных, но по размышлению они скупы и по скорости ума они бесперспективны совершенно) ) Это раз и два, на самом деле многие авторитетные математики и другие ученые уже выявляли в этих тестах многочисленные противоречия и весьма абсурдные параллели в тесте Айзенка. Я сам читал и смеялся. Ну и еще много факторов - начиная от состояния отвечающего (а если у него стресс, пусть даже малейший, он даст значительно более низкие данные) , его мировоззрения и т. д. К тому же люди искусства мыслят иначе, эти тесты вообще им только навредят и испортят само-оценку, тогда как людям творческих профессий тест на интеллект вообще категорически не желателен, так как художественое мышление оно само по себе иного плана. Есть статистика, многие дизайнеры, художники, модельеры, музыканты и им п. , здали эти тесты отвратительно. Но это же не значит что все они (люди творчества, особенно высокого) тупы?) ) Я не советую вам серьезно относиться к критериям заложенным в эти тесты. Впрочем, я не спорю, в какой-то мере тест действительно способен выявить наиболее актуальных людей, каких-нибудь чисто технических должностей, но не во всех случаях однозначно.