Вообще, не понимаю людей. Вот всё что-то спорят, всё что-то доказывают. Как-будто, что-то изменится, причем все так

уверены, что вот именно он (а) , и только он (а) знает истину. Что они спорят? Что толку? Какой смысл? Начинают оскорблять себя. Где-то, кто-то что-то слышал, и всё он уже выдает это за неопровержимую истину. При этом сами не знают, что называть истиной. Я считаю, что должны быть какие-то методы познания. Принципы, иными словами. Идеи заложенные в человеческое мышление. Единственно, на мой взгляд, идеей истинности, я считаю это логическое рассуждение с эмпирическим методом. То есть мы принимаем на истину лишь, то что мы видим. Это научный метод. Он не приводит ложному восприятию. Единственный его недостаток лишь в том, что человек почему-то уверен, что есть нечто такое, что невозможно им познать. Есть конечно ошибки и погрешности. Это единственный способ получения знания.

Когда тут я вижу споры, мне становится немного смешно. Не имея метода установки истинности, они ведут такие баталии, что сама троянская война покажется детским лепетом. Какой строй лучше? Какая религия? Есть ли Бог? И прочее, прочее, прочее. Было бы куда разумней спросить у своего оппонента: что ты хочешь от меня услышать или увидеть, чтобы ты мне поверил? ; или же: какие доказательства, и какого рода доказательства тебе нужны, что бы доказать, что я прав?

Знаете, я сделал вывод, что людям вообще насрать на правду и истину, они цепляются за какие-то идеи, и делают их собственными, и борются уже не за эти идеи, а за самих себя. Они никогда не примут чужую сторону, потому, что их разум не достиг такой точки абстракции, где он уже оторван от своего Я и эга, и может спокойно анализировать знания и информацию, без связки с чем-либо. Полная свобода рассудка и сознания, необраменённая не чем, свободная от достижения результат, совершенная во всех отношения, лишь только такой полет мысли может найти истину в своей голой наготе. Хочу сделать примечание, что самая главная ошибка, это то, что мы можешь рассматривать и познавать мир в связке с реальностью, в то время как истинность идей мы познаем уходя в себя, но мы придаем им моральный оттенок. Что нельзя назвать истинной. "Мне не нравится война, и я считаю, что такой политический ход нашей страны не верен. " Тут мы совершаем ошибку. Мы выдаем то, что хотим видеть, желаемое за действительно. Мы считаем, что это не нравственно, и думаем, что нравственность существует сама по себе, в то время, как она чисто наше внутренне чувство. Мы считаем, что это не по вере божей, в то время забывая то, что сам бог направлял лигионы ангелов, истреблять народы неугодные ему. Сколько я смотрю на ответах, я понимаю, что люди просто какие-то безрассудные. У них разговор ради разговора. Как-будто их сознание не имеет более высших желаний и чувств. Все из споры в 99% не имеют практического применения, все их якобы "доказательства" сводится на короткую форму: я так буду считать, потому что мне по кайфу так считать. Начинают оскорблять друг друга. Приводят какие-то из ряда вон вымышленные факты и говорят, что это 100% истина. Вся их суть заключается, что бы взять какое-нибудь ЖЕЛАЕМОЕ им "утверждение" и ему придать оттенок мол "все ученые мира утверждают","все люди думают", "то, что я говорю, это факт 100%", "смиритесь с этим".
Последнее про смирение больше всех убивает. Это показывает суть человека, что как раз он хотел не убедить тебя, а как раз унизить. Не дать тебе знания, а оскорбить тебя.