Злой человек не может быть умным, потому что злоба не является признаком ума?

логическая ошибка
О. в определениях: «слишком широкое определение» (объем определяющего выражения больше объема определяемого выражения) , «слишком узкое определение» (объем определяющего выражения меньше объема определяемого выражения) , перекрещивающееся определение (объем определяющего выражения частично входит в объем определяемого выражения, а объем определяемого — частично в объем определяющего) , «определено "как попало"» (определяемое и определяющее выражения не имеют общих элементов) , «определение неизвестного через неизвестное» (в определяющую часть входят выражения, которые, в свою очередь, требуют определения) , «круг в определении» (определяющее выражение опосредованно или непосредственно определяется через определяемое).

тут требуется небольшое уточнение
злой человек не может быть умным.. . долго
а добрый человек не бывает глупым.. . всегда)

умность не порок, а способ на пути к мудрости)

это слишком импульсивное утверждение.... к уму не применимы подобные тезисы

А злобный дурак может убедить умных и добрых идти за ним, подчиняться ему? Может удержавать над ними власть? Если нет, то почему в мире столько боли и крови. Если да, то так ли умны эти умные и так ли глуп этот дурак?

Все относительно! Люди, будьте бдительны!

Умный и мудрый это разные вещи. Злой может быть умным, но не может быть мудрым.

Мракобесие источник злобы, знания сеют свет и доброту...!

как говорится, оружие применимо в двух направлениях. только в чьих руках оно находится?

....я злобный гений... мистер ЗЛО...))

Редкое сочетание ума и доброты (Пьер Безухов, например) . Чаще всего умные люди не злы, а более критичны, а недалёкими людьми это вопринимается как злоба, отсутствие доброты.

Умственное развитие от стороны света или тьмы не зависит.

понятия добра и зла довольно относительны. умный человек врядли видит мир так как вижу его Я, следовательно умный человек не считает злом то что считаю злом я. в этом случае он не злой, злой Я.