Вычитала ...что Добро может быть сильным и бессильным (Оскар Уайльд)... и вот задумалась... Ваше мнение?...)

Может, в смысле деятельным и бездеятельным.. .
...Вот Вы какая: вычитали, задумались, да еще и других оздачили!))

Мы все как трамвай, идём по "рельсам" - добро и зло, противостояние. Зла нет. Есть чужое добро, мешающее вам.

Я вот тут задумался: Почему Сервантес, во втором томе Дон Кихта,
выставил старца в таком свете, что его (Дон Кихота) стало жалко, а автора
(Сервантеса) захотелось убить? !

Вот с психологической точки зрения, почему он так поступил? !

Ты задумалась, выкладывай сначала свое мнение! Ежели я, прочитавший около 2000 книг,
буду спрашивать о них мнения, меня убьют модераторы! :)

уальда нужно трактовать исходя из его нетрадиционной ориентации... .
что сложно не находясь в теме... .
хотя в любом случае это философствования... .

согласна вполне

Смотрю часто передачу на канале Планета животных.
там один человек организовал группу людей и открыл питомник именно для диких животных, они ездят везде и помогают малышам которых мама бросила, или погибла, просто животным которые попали в капкан или ещё что то.... ну в общем суть ясна.
Благое дело, но иногда они просто бессильны поставить их на ноги и это очень больно.

Здравствуй, Марина)

..а какое тут может быть мнение...? Любое "лекарство" есть Яд..., любой "Яд"-лекарство.)

вода и камень точит

ДОБРО, как нравственная категория - нейтральна.. .
важно наше к нему отношение... и мерило совести уже
само определит, что оно, добро, то бишь, для тебя значит.
тогда сам сможешь сделать его сильным.. .

но когда человек слаб духовно, то что толку
от попыток его? он будет "добреньким"...
а благими намерениями путь выложен...)

Глухую стену добром не пробьешь, а ледяную - можно...

Я парадоксы Уайльда воспринимаю как
чисто декоративные. Он просто виртуозно жонглирует словами))

его могут продолжить или отвергнуть в пользу зла.