Есть смысл в попытках объяснить человеку его неправоту? Как это-не прав?

Легко представить себе человека, проснувшегося утром и шарящего рукой по тумбочке в поисках сигарет. Рука его дрожит. Его тянет курить. Он хочет это делать. Он весь во власти тяги к злу.
Трудно представить себе другого человека, проснувшегося и шарящего рукой в поисках кошелька. Рука его дрожит. Его нервно тянет как можно скорее подать милостыню нищему. Он хочет это делать. Он весь во власти тяги к добру.

Итак, тяги к добру не существует. Нет никакой силы, которая тянула бы или подталкивала к добру. Возможно, вы встречали таких людей – немедленно расскажите мне о них, потому что я о таких не слышал и не встречал. Все добро, которое я делал людям, я делал расчетливо и осознанно, а вовсе не по сердечной склонности. Делал, потому что так было принято, или просто из расчета, что со временем мне вернется сделанное мною. Но я никогда не делал никакого добра, побуждаемый к нему тягой той же силы, которая побуждала меня, например, курить или волочиться за юбками. Я с каждым днем все больше склоняюсь к мысли, что в моем мозге нет центра добра, или же мой центр удовольствия никогда не получал и не получит никакого удовольствия от добра.

Другое дело – зло. В 5 лет я вместе с Сергеем Иценко масляной краской рисовал на панелях подъезда хулиганскую букву «F». С ним же вместе мы подожгли помойку возле сарая, отчего сгорел сарай. Мы подставляли гвозди под колеса. Мы клали гвозди и пивные пробки на рельсы. Мы пакостили, и я не скажу, чтобы мы испытывали от этого удовольствие 0 но что мы испытывали – так это тягу к пакостям, и это наверняка. Почему тяга к пакостям существует, а тяга к добрым поступкам, описанным в рассказе «Тимур и его команда» не существует? Почему Квакин – реальный пацан, а Тимур с его командой - пацаны нереальные?

Тяга ко злу иррациональна, и не снижается даже от осознанного вреда ее для самого злодея. Лектор по социальной работе рассказывала, что застала своего соседа за дурацким делом: поджигал кнопку вызова лифта. «Нет, я не буду отрывать тебе уши, ты только объясни мне: зачем? Я все пойму, и даже вместе с тобой стану жечь эту кнопку, если ты объяснишь мне: ЗАЧЕМ? Ты как и я живешь на 10-ом этаже, лифт тебе нужен но обожженной кнопкой ты же не сможешь вызвать лифт! Ты же сам себе вредишь! » Сам себе вредит курильщик, сам себе вредит пьяница и наркоман, вред себе вообще не достаточное основание прекратить совершать зло, а вред другим – не основание тем более.

Вы станете спорить со мной, и уверять, что добро находится в нашей природе? Ничего подобного. Никакого добра в природе нет. Видимо, зла тоже нет в природе. И то и другое – наши этические иллюзии, но иллюзии настолько стойкие, что их влияние на нас намного сильнее любой реальности. Меня интересует простой вопрос: почему тяга к злу существует, а тяга к добру не существует? Меня интересует структура влечения к злу, и я уверен, 6сли удастся объяснить ее, удастся и понять, почему у меня никогда не возникало тяги к утренним пробежкам, закалке или сыроядению.

Возможно, я прав, и на самом деле все просто и логично. Весь мир разделен для каждого человека на хороших и плохих. Хороших мы называем добрыми, плохих – злыми. Тысячи оттенков запутывают дело, поэтому представим ситуацию исключительно в контрастных черно-белых тонах. Добрые учителя нас хвалили и никогда не ругали. Злые только и делали, что ругали и унижали. Причем, учителей было больше, чем каждый из нас считает. Учителями были педагоги, тренер, родители, сверстники и даже некоторые животные – короче говоря, все. Учителями были и писатели, тем более, что до недавнего времени государство считало единственным оправданием для существования литературы – ее воспитательную функцию. Уроки литературы до сих пор считаются уроками нравственности, и феномен художественности до сих пор не отделяется от моральности произведения. Так что учителями были и Толстой, и Достоевский.

не умещаюсь - смотрите комментарии.
****************************************************************************

net,potomu chto u kajdogo svoia pravda...

СНАЧАЛА ЦИТАТА: "меня интересует простой вопрос: почему тяга к злу существует, а тяга к добру не существует? Меня интересует структура влечения к злу, и я уверен, если удастся объяснить ее, удастся и понять, почему"
БЕРУ НА СЕБЯ СМЕЛОСТЬ и отвечаю вам и им: искомое слово ИНТЕРЕС. Вам интересно. Кошка из интереса может вывалиться из окна. Ребёнок из интереса сосёт грязую бяку, звери принюхиваются, и всё из интереса. Творчество интересно. Хулиганство - творчество юных. Быть хулиганом интересно. Быть правым интересно. У всех просто где то чешется быть правым. Правый - творец. Всякий творец прав по умолчанию, и не требует доказательств своей правоты. Но и все правы. Потому что все люди творцы - каждый в своей области.
ЭТИМОЛОГИЯ: правый - что это? Это прямой, простой, верный, первый. Тогда легко объяснимо желание быть правым, прямым, первым и верным. И поэтому быть правыми хотели бы все. И это их прекрасное желание! Даже у хулиганов, даже у преступников.
ОТВЛЕЧЁМСЯ: может тогда и все - православные? Православие - это скорее деепричастный глагол, нежели существительное? Православить - славить права и право. Оправдывать словом. Доказывать правоту языком. К сожалению, язычество погибло под натиском голимого и пустого по смыслу мифо-христианства.
ЗАМЕЧАНИЕ: и вам и нам и всем в этой связи следовало делать тоже самое - доказывать правоту собеседника, но не его неправоту.
ПОЧЕМУ?
ВЕРНЁМСЯ: потому что доказать неправоту может только закон, который неправ сам, и именно поэтому может доказывать неправду, выйдя за кон игры, в которой все правы. Если ты в игре - ты прав. Доказать неправоту общей игры можно только выйдя за кон игры. Физик не может доказать неправоту другого физика - они в одной игре. Он может доказать его правоту, доказав или решив уравнение или теорему своим способом. Но доказать не правоту не может и не должен. Физик, доказывающий неправоту - разрушитель физики. Конан варвар.
ЗАЧЕМ? Доказывать правоту легче. Доказывать неправоту очень сложно, ибо требуется применить ложь и сложность. И выйти за кон игры с человеком. Выйти из его интересов, потерять свой интерес к нему, к его идеям. Вступить в законные отношения. О, ужас! Какая страшная игра слов!
Да, да, именно так работает закон. Он выходит из интересов людей. И доказывает их неправоту!
А что происходит в законном браке? Да, тоже самое. Супруги выясняют "серьёзное" отношения, доказывая неправоту другого.
УДИВИТЕЛЬНОЕ РЯДОМ: сёдня нашёл редкие и тайные совпадения в английском и русском языке.
СОВЕСТЬ: conscience. CON - в переводе с англ. букв. - начало и конец, афера, зубрить, управление. Science - наука.
ВО КАК: у них совесть - это изучение науки. А у нас - хитрая христианская хрень этимологического недоразумения заКОНА-игры варвара?
К ЧЕМУ ЭТО Я? А к тому, что всё перевёрнуто в языке и в языках вверх дном. Хитро подменены понятия, исковерканы значения. Даже вопросы не возможно задать правильно.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО: а как это НЕПРАВ? Даже вы не можете понять! И вы правы, что не можете понять, ибо такого понятия не существует. Оно не съедобно, и не может быть съедено мозгом. Оно - это "неправ", не может быть понято мозгом. Нет такой задачи у мозга - понимать неправду. Есть задача, которую можно есть - понимать правду.
ВОТ, вы и постарайтесь понять человека, вникнуть в него, разыскать смысл символов его правоты.
ВЫВОД: человечество то ли уже жило лучше, чем сейчас, то ли могло бы жить лучше, чем сейчас,
ЕСЛИ бы в каждом слове мы находили правду, корень, смысл, истину-ответ на незаданный вопрос. Ведь не случайно говорят, что в самом вопросе заключён ответ. И каждое слово несёт в себе такое знание, о котором и спрашивать не надо.
ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА - это эволюция его слов. Русские теряются в словах. Запутываются в паутине, теряют смысл русской жизни. На смену русским смыслам придут новые иноземные.
Так было всегда? Да, иноземный дракон прилетал и сжигал русские словесные деревни.
КТО ВИНОВАТ? Никто виноват - ничто виновато.
МОЙ дядя самых честных ПРАВИЛ.

я часто бываю не прав, в том смысле, что со временем пересматриваю свои взгляды, отношения и соотношения. Вечно сомневаюсь. Возможно, я прав, а возможно, и нет. Поэтому смысл и смыслы - вижу, хоть и не всегда. Моя неправота - не врожденная хромота, она может быть вызвана нехваткой знаний, "натертым" настроением, плохим состоянием здоровья, задетым самолюбием и т. д. и т. п. Завтра, послезавтра, потом и "опосля" ко мне может прийти и иная "мысля", куда как более "правее", чем давешняя. Время. Оно не бремя, если смыслы лечит и корректирует. Как обычно, я немного повыпендривался со словами, но, знаете, по-моему, я прав. Хотя.. . ))

Смысл есть. И даже не один.

Надеюсь, здесь понятие правоты относится к логике и целесообразности, а не к области юридического права.

В данном случае МОЙ СМЫСЛ попытки объяснить вашу неправоту в том, чтобы указать на несуразность формулировки вашего вопроса.
Этот мой конкретный смысл в том, чтобы облегчить себе правильное понимание вашей проблемы и с пользой для себя порассуждать об этом.

ВАШ СМЫСЛ - попытаться понять меня, чтобы научиться правильно и эффективно формулировать вопросы, если действительно хотите получить вразумительные ответы.

Если мой и прочие ответы не удовлетворили вас, то причину ищите, в том числе, в неправильной постановке задачи.