Если Вы уверены в своей правоте, отказываетесь ли Вы слушать аргументы оппонента?

Моя правота (если она действительно правота) от
столкновения с аргументами оппонента может только
укрепиться. К тому же я редко отказываю себе в
удовольствии поспорить (с неглупым человеком,
разумеется) . Что касается общения с дураками, то
оно независимо от формы всегда является потерянным
временем.

Наоборот! Пусть говорит, а я упру руки в бока и послушаю )))))

Послушаю, если аргументы литературные. )
Может услышу что-то, что мою правоту подкорректирует. Вдруг я чего-то не знаю.
А вообще, иногда бывает две правоты и обе правильные. Но в точке пересечения, если такое случается, искрят и мешают друг другу.

Люблю аргументы против

выслушивая, соображаю как их опровергнуть, чтоб доказать в чем он не прав

так то смотря в чем..) )

к примеру по работе я скорее диктатор..)) ) ибо не приемлю нарушений технологии производства работ и трудовой дисциплины, потому как знаю чем это оборачивается: травмами и убытками. Потому и подход крайне жесткий могет быть.

а в философском плане - это также смотря о чем. Есть вещи которые я знаю абсолютно точно и стало быть аргументы оппонента вслушиваются лишь для того чтобы на его же словах и в его же понятиях пояснить ему некие вещи о которых знаю более чем определенно.

Если же спрашиваю о чем-то, то здесь конечно интересно услышать и мнение других а значит и уместно обсуждение, при котором мнение оппонента может быть услышано только при одном условии: оппонент сам - также слышит и понимает и то что сам говорит, и то что ему говорят, а не включает режим "барана" ибо с подобными проще поступить как поступают с баранами реальными, но это уже иная песня.

оппонент оппоненту рознь.
кого-то я не слушаю, даже если уверен что сам не прав - достали уже, а, бывает, слушаешь любую тематику, так речь хорошо поставлена.