Если судить по картинкам, то мужская логика не далеко ушла от женской:)?

В
общем и среднем уровень умственных способностей у мужчин и женщин
примерно одинаковый. Принципиальное различие красиво сформулировал
Эдвард Трондайк: «Несмотря на то, что мужской и женский типы весьма
сходны между собой в отношении умственных способностей, существует одно
важное различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко
стоящий мужчина в любой способности более одарён, чем женщина, а низкий
мужской тип стоит ниже всех женских. Поэтому среди мужчин встречается
больше выдающихся умов, но также и вдвое больше идиотов» . Я бы
это принципиальное различие определил чуть-чуть иначе: градация
умственных способностей у мужчин больше – от гениев до полных идиотов. У
женщин эта градация заметно меньше, поэтому гениев среди женщин очень
мало, зато и полных идиоток практически нет. Опять-таки, это
наблюдение подтверждает лишний раз мою мысль об особенностях мужской и
женской природы – «познать суть вещей» и «обеспечить продолжение жизни» .
Мужчины в своем стремлении более уязвимы, женщины же более устойчивы.
Мужчины, чтобы докопаться до глубин сосредотачивают свое внимание
узконаправленно. Женщины же всегда держат во внимании широкое поле,
потому что так они наиболее устойчивы, и наименее уязвимы. Женщины могут
без ущерба для дела заниматься одновременно несколькими делами. У
мужчин так не получается – либо дело страдает, либо глубина не
достигается, либо результаты удовлетворения не приносят. Однако
давайте зададимся вопросом, для чего нам вообще нужна логика? Правильно –
для принятия решения! И вот тут действительно начинается принципиальная
разница между мужчинами и женщинами. Именно здесь мы в полной мере наблюдаем все, оговорённые нами в предшествующих главах, проявления мужской и женской природы – познать суть вещей и обеспечить продолжение жизни, открытая и скрытая инициатива, особенности мировидения и система ценностей. И в связи с этим я предлагаю вспомнить гениально сформулированную Лениным формулу, предложенную им в «Апрельских тезисах» : «Программа-максимум, программа-минимум, промежуточные цели и задачи и пути их достижения» . Так вот, в связи с их природой, для женщин имеет приоритет программа-максимум.
Промежуточные цели и задачи они не очень-то конкретизируют, поэтому
порой и не могут их толком объяснить, или каждый раз мотивируют
по-разному. А для мужчин приоритет имеет программа-минимум,
поэтому мужчины большое значение придают промежуточным целям и задачам и
путям их достижения. Программа-максимум в сознании мужчин весьма
абстрактна и, в зависимости от обстоятельств, в неё могут вноситься
корректировки. Поэтому женщины так устроены, что они достаточно
точно ставят перед собой цели в жизни и самоотверженно их достигают.
Однако наслаждаются плодами своих достижений недолго, и после этого
ставят перед собой новые цели, не то чтобы противоположные, но, по
крайней мере, отрицающие предыдущие. Например: сначала хотят получить
хорошее образование, потом хотят семью, детей и домашнего уюта.
(Казалось бы, зачем тогда образование? ) Построив семью, хотят свободы и
самостоятельно зарабатывать деньги, делать карьеру. (Что очень трудно
увязать с семьёй. ) Цели бывают и менее глобальными,
но в совокупности мужчинам трудно становится понимать такие расклады
событий. Потому что у мужчин обычно нет конкретных целей на дальнюю
перспективу, но, тем не менее, в рамках программы- минимум одна цель
логично перетекает в другую. Слабое место в мужской логике
заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка.
Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается
логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются
мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат,
старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя
их там? Просто ошибочной оказывается сама цель! INET
не далеко ...

даже так? а мне думается женская на высоте