Если нет Источника морали, нет Творца, то появилось ли зло и добро просто вместе с людьми, с человеческим обществом?

Какое отношение к морали имеют мифические персонажи? Этих "творцов" немерено...
А если говорить о таком персонаже как библейский бог - так он аморален...

Про него и его поклонников хорошо Гольбах сказал -

"Поклонники бога ревнивого, мстительного и кровожадного - таков со всей очевидностью бог иудеев и христиан - не могут быть ни сдержанны, ни терпимы, ни человечны. Поклонники бога, которого могут оскорбить мысли и убеждения его слабых творений, который присуждает к вечным мукам, к истреблению всех, исповедующих иное вероучение, точно так же неизбежно должны быть нетерпимы, жестоки и злопамятны"

А мораль так про неё прекрасно высказались А. Эйнштейн, да и тот же Гольбах -

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти"

"Чтобы постичь истинные основы морали, людям нет необходимости ни в богословии, ни в откровениях, ни в богах; для этого достаточно простого здравого смысла"

Добро и зло только нравственные категории. их суть намерение. В одном случае причинения блага, в другом вреда. И само собой суждение о таком намерении. Иными словами субъективны они и относительны.
И появились само собой вместе с людьми.

Впрочем мне почему то кажется что подобное. разве лишь без столь детального осознания и у многих животных имеется. Вредить они могут очень целенаправленно. могут и пытаться причинить собственный вариант блага. Тот кого его собственный кот не пытался накормить мышами. может и не согласится. Но я это испытал на себе. Да и у матери кот на даче ловил мышей. но сам их не ел. а носил и складывал на стол для готовки. а бывало и прямо в кастрюли. причем с супом. Вносил свою лепту так сказать. Истолковать это получается лишь попыткой заботиться и кормить тех кто ему дорог. ( коты не часто. но очень сильно привязываются к людям. при том болезненно ревнивы) . Известны случаи и когда они кормили других животных. Например история про кота выкармливавшего уличного щенка.

Нет. конечно можно сказать инстинкт. Ну так и у человека тоже. Просто мы в большей степени контролируем свои инстинкты. Но они у нас те же что и у всех животных. И подоплека побуждений толкающих человека к добру или злу инстинктивна.

Планы? а Вы думаете белка делая запасы не заботится о будущем? Ну и что то что в основном инстинктивно. Да вот только никаким инстинктом не получится объяснить выбор места " заначки". потребуется оценка местности. ситуации итд. Тут как ни крути придется допустить способность к определенному планированию. А уж хищник на охоте этим занимается во всю. Просто невозможно предусмотреть все изменения ситуации погони. А значит и " заложить" их в инстинкты. Да и вообще, те устроены много проще. Они испытываются как побуждения и желания. Животные явно демонстрируют планирование. Оно у них лишь по иному выражается. Впрочем у некоторых точно как у людей. например самец шимпанзе подкатывая к самке, тащит ей вкусный фрукт. Он определенно знает зачем его ей несет. И цель у него вполне конкретная. Именно запланированная цель.

Творец ваши родители, ваша мама. Она сотворила, дала вам глоток первого воздуха. Все остальное такая шелуха.

Я не вижу четкого разделения на добро и злою Я вижу человеческие чувства, эмоции, желания и т. д. Я вообще не понимаю о чем вы говорите.