О чем говорит импорт скандинавских слов в ежедневно-бытовом лексиконе? внутри

Это к другому Вашему вопросу ответ, не хочу терять текст)) :

Здесь все вертится между "патриотами" и "норманистами". Причем, оба этих лагеря забывают о самой истории, именно: Государство на Руси существовало задолго до Рюрика. Было мощным и стабильным, досаждало самой Византии. Был построен город Киев, славяне-поляне ходили походами на других своих братьев по крови - древлян и уличей, расширяя пределы зарождающегося государства, накладывая на них дань, собирая под одно крыло. Торговала Русь и с Западом... Откуда сам протест "антинорманистов"? Очень просто: они заявляют, что три немца во времена Екатерины Великой придумали эту теорию. Если бы не одно, важное: редактированием летописи Нестора, занимался старший сын Владимира Мономаха - Мстислав. Самому же Владимиру Мономаху, занявшему престол в обход всех законов того времени престолонаследования, импонировало признание варягов народными массами. Игумен Выдубицкого Монастыря Сильверст был отстранен от редактирования, и делом занялся князь Мстислав - с детства княживший в Новгороде, женатый на шведской принцессе (она умерла, и князь женился на дочери новгородского посадника ), а мать его была дочерью английского короля Гарольда. Словом, все интересы его были связаны с Северной Русью, отсюда и "подход" к редактированию летописи Нестора. Уцелевшие куски летописи Нестора, и список летописи Никона показывают совсем иную картину становления Русской Государственности. "О князе Русском Осколде" - соответствует уцелевшему отрывку "Летописи Аскольда", которая велась до пришествия Вещего Олега, освещают историю становления государственности со стороны киевских правителей. Мне думается, что это тоже интересно - про князей Аскольда и Дира. То есть, существование сильного государства -до Рюрика, не ставится мною под сомнение в настоящем тексте. Это не значит, что я лично отдаю приоритет одной-из версий, но, хочу указать на некоторые моменты имевшие место быть в самой истории "с редакцией летописи Нестора". Не важно, кем был Рюрик... важно то, что не будь Рюрика - пришли бы киевские дружины и Северная Русь объединилась бы с Южной. Раз они не пришли, то и, вопросов быть никаких не может : историю пишут победители. Повторюсь: что существование Государства -до Рюрика не ставится мною под сомнение, как и, не ставится под сомнение участие Рюрика в делах государственной важности. Только смысл "ломать копья" и обращаться ко-всяким "альтернативным" писакам типа "задорновщины"? - я не понимаю. "Антинорманисты" и "псевдопатриоты", - это один и тот же лагерь сторонников исторической ревизии. Так думаю...

Не все слова) Есть из этого списка и санскрит, и латынь. Так что не так всё плохо))

только с исторической точки зрения скажу-заимствования, торговые и семейные связи.. частичная ассимиляция)

с точки зрения лингвистики-слав. языки он не "строгие"-они часто заимствуют и видоизменяю слова..

царь-цесарь... князь-кон.. конунг..

у чухонцев взят за основу древнеславянский и зачухонен ими через жопу, больше ничего у них своего нет, кроме дешёвых понтов о своей древности, сравнимых только с такими же примитивными понтами жидов о своей богоизбранности или армянским бредом о том, что у них каждый пошивщик бот в обувной будке - древний потомственный князь