Что бы вы ответили на этот вопрос Халилю Джибрану? вн +++

Каждый судит через призму своих стереотипов, своих установок и делает соответствующие выводы. Не познав себя, человек не может познать других. Изучая собственные темные стороны мы можем приблизиться к пониманию этих же явлений, причины и следствия поступков других. Большинство людей не познавшие себя и потому не имеют права осуждать. Конечно, не будем затрагивать радикальные моменты.

Каждый судит по себе. Это шаблоны взятые и навязанные обществом. Из этого состоит личность. Сытый голодному не товарищ. Из них каждый прав по своему и потребности у них разные.

«О другом можно судить только сообразно тому, сколь хорошо ты знаешь самого себя.» Звучит красиво, но необоснованно. Если имелось в виду, судить о том, почему другой поступил в какой-то ситуации так же, как и ты поступил в этой ситуации, то утверждение может быть верно («все воровали, вот и я воровал»). Но если ты школьник и рассуждаешь о Путине, то как ты его можешь судить, если судилка (т. е. знания о политике) у тебя еще не появилась? Вряд ли в таком возрасте есть свое мнение, скорее есть мнение, услышанное от взрослых. Вряд ли муж может понимать чувства беременной жены, если он сам никогда не был беременным и даже книжки про беременность не читал. Ну и т. д.

«Скажи-ка мне теперь, кто из нас виновен, а на ком нет вины?» Так выглядит, словно надо всех простить или всех наказать. Но если всех наказать, общество рухнет, потому что многие полезные и важные люди (политики, врачи, учителя и т. д.) будут либо казнены, либо посажены, либо лишены своих должностей в наказание за свои грехи. А кто тогда за них работать будет? За них и за водителей автобусов, шахтеров и всех остальных, на ком есть какой-нибудь грех, даже самый маленький? А если всех прощать и никого не казнить, не сажать, не штрафовать, не увольнять, то общество тоже рухнет, потому что по улицам будут разгуливать убийцы, а в офисах будут сидеть воры.