Психология
У Карла Густава Юнга есть отличная фраза: "Я то, что я с собой сделал, а не то, что со мной случилось".А у вас как?
Боже, что же я наделала.... что я сделала с собой?...
Я - то, к чему стремлюсь... Какие нравственные Идеалы ставлю, - то я и есть... Душа знает Высшие Законы...
А у меня практически нет любимых фраз, потому что все можно перевернуть и обосрать)))
Я не могу что то с собой сделать, не опираясь на окружение, если нахожусь в обществе, которое на меня влияет, оно по любому будет оказывать на меня давление
(я не виню общество в своих бедах)))))
Я не могу что то с собой сделать, не опираясь на окружение, если нахожусь в обществе, которое на меня влияет, оно по любому будет оказывать на меня давление
(я не виню общество в своих бедах)))))
Я ученик философа Диониса, я предпочёл бы скорее быть
сатиром, чем святым, Солнц))... в отличии от Юнгов)).. Карлов Гюставов))
сатиром, чем святым, Солнц))... в отличии от Юнгов)).. Карлов Гюставов))
Мои ошибки это я, а что случилось это результат.))
Практически это означает, что существование человека никогда не получит удовлетворительного объяснения в терминах изолированных инстинктов или таких целесообразных механизмов, как голод, власть, выживание, самосохранение рода и т. д. Иначе говоря, главной целью человека являются не еда, питье и т. д. Эта цель — быть человеком. Выше и по ту сторону всех этих влечений лежит наша внутрипсихическая реальность, жизненное таинство которой доступно лишь символическому выражению. Для такого выражения бессознательное часто избирает могущественный образ Космического Человека.
В нашей западной цивилизации Космический Человек был в значительной мере отождествлен с Христом, а на Востоке — с Кришной или с Буддой. В Ветхом Завете эта же символическая фигура выступает как «Сын Человеческий», а в позднейшем еврейском мистицизме его называли Адамом Кадмоном. Некоторые религиозные движения поздней античности называли его просто Антропос (греческое слово, означающее просто «человек»). Подобно всем символам, этот образ указывает на непознаваемую тайну — последний и несказуемый смысл человеческого существования.
Как мы уже отмечали, некоторые традиции утверждают, что Космический Человек есть цель творения, но достижение ее не следует понимать как некое внешнее событие. С точки зрения индусов, не внешний мир однажды растворится в изначальном Великом Человеке, но экстравертивная ориентация эго на внешний мир исчезнет для того, чтобы освободить дорогу Космическому Человеку. Дискурсивный поток представлений эго (идущий от одной мысли к другой) и поток желаний эго (перебегающих от предмета к предмету) останавливаются, когда происходит встреча с Великим Человеком изнутри. Конечно, мы никогда не должны забывать о том, что внешняя реальность существует для нас лишь до тех пор, пока мы воспринимаем ее нашим сознанием; мы не можем доказать, что эта реальность существует «в себе и для себя».
В нашей западной цивилизации Космический Человек был в значительной мере отождествлен с Христом, а на Востоке — с Кришной или с Буддой. В Ветхом Завете эта же символическая фигура выступает как «Сын Человеческий», а в позднейшем еврейском мистицизме его называли Адамом Кадмоном. Некоторые религиозные движения поздней античности называли его просто Антропос (греческое слово, означающее просто «человек»). Подобно всем символам, этот образ указывает на непознаваемую тайну — последний и несказуемый смысл человеческого существования.
Как мы уже отмечали, некоторые традиции утверждают, что Космический Человек есть цель творения, но достижение ее не следует понимать как некое внешнее событие. С точки зрения индусов, не внешний мир однажды растворится в изначальном Великом Человеке, но экстравертивная ориентация эго на внешний мир исчезнет для того, чтобы освободить дорогу Космическому Человеку. Дискурсивный поток представлений эго (идущий от одной мысли к другой) и поток желаний эго (перебегающих от предмета к предмету) останавливаются, когда происходит встреча с Великим Человеком изнутри. Конечно, мы никогда не должны забывать о том, что внешняя реальность существует для нас лишь до тех пор, пока мы воспринимаем ее нашим сознанием; мы не можем доказать, что эта реальность существует «в себе и для себя».
Гузель Горейкова
Две строки прочитал... ну ПОООЛНЕЙШИЙ БРЕД!))
Скорее, я - это совокупность личных интересов и результата того, как было мной оценено пережитое. А что-то с собой делать... Хм. Меняться сложно всегда. На это требуются усилия, затрачивается энергия. А по закону, любая изолированная система стремится к минимуму энергии, то есть лишние никчемные действия без нужды на то не делаются.
Грех мне жаловаться))


Похожие вопросы
- "Все, что раздражает в других, может вести к пониманию себя" как Вы понимаете эти слова Карла Густава Юнга?
- Согласны ли вы с высказыванием известного швейцарского психолога Карла Густава Юнга? (см. вн.)
- Что может значить выражение "терпи, юнга, морским волком будешь"? фраза ниже приведена как пример.
- Почему Карл Юнг боялся ехать в Рим?
- Почему Карл Юнг говорил, что самая неприятная встреча в жизни человека - это встреча с самим собой? Это он был сам себе
- Все, что раздражает в других, может вести к пониманию себя. Карл Юнг Ваше понимание этой цитаты?
- Ваше мнение о творчестве Карла Юнга
- Что вы скажете об этой фразе К Г Юнга? +++вн
- Юнг. Архетипы коллективного бессознательного. Трикстер - вопрос в пояснении
- О чем это Юнг? Ваше мнение и комментарии. вн+++