Вы согласны, что философия глубже и яснее, чем психология?

Философия охватывает множество направлений, когда психология в частности лишь людей и других живых существ (их поведение, мотив и т. д.), так что можно сказать, что философия глубже/глобальнее. Да и в частности психологию тоже можно отнести к отрасли философии, как вещь, которая заставляет задуматься над чем либо в данной области, но насчёт ясности можно сказать, что по своему они равны.

именно так, психология вышла из философии

нет

ПРИМЕРЫ ИЗ ПСИХОЛОГИИ:

«Распишите ваши цели. Выделите из них те, которые являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вашими. Разделите лист на три колонки. Первая колонка – мечтатель, вторая – критик, а третья – реалист. Каждую цель протестируйте по трем колонкам. Далее выделите по времени, когда вы хотите их реализовать. Если какая-то цель сейчас недоступна, отложите ее, займитесь только тем, что актуально для вас сейчас. И будьте в этом деле профессионалом. Не наваливайте на себя слишком много целей, с которыми вы не сможете справиться сейчас. Возьмите одну или несколько, и сделайте для них расписание – как конкретно ежедневно вы будете это достигать?»

«Не пытайтесь жить чужой жизнью. Мерить свои достижения чужим мерилом легко, но так вы никогда не почувствуете, что чего-то достигли. Живите своим умом и не делайте что-то лишь потому, что якобы «должны». Ваша жизнь принадлежит вам и никому другому.»

ПРИМЕРЫ ИЗ ФИЛОСОФИИ:

«Философские системы, которые противопоставляют себя рационализму, не всегда являются антирационалистическими. Они могут характеризоваться как арационалистические в том случае, если утверждается, что формы познания являются чем-то иным, нежели разум и рассудок (подобно «просветлению экзистенции» («Existenzerhellung») у К. Ясперса), никак не соотносятся с последними и не могут быть сведены к ним.»

«А все дело в поисках так называемых "основ жизни". Когда еще был жив Бог (или "боги", "идолы", по ницшевской терминологии), эта основа была понятна и ясна, особенно ее происхождение. После Века Просвещения понадобилось еще около ста лет, чтобы понять – надо искать замену. В предыдущих свободовских аудиобеседах Пятигорский показывает, как это делали Гегель (с его Абсолютным Духом), Шопенгауэр (с его "волей"), – теперь черед дошел до Ницше. Слабый нервами кабинетный мыслитель Ницше преклонялся перед силой, которая должна излечить слабый нервами современный западный мир; речь не о том, чтобы излечиться, нет, оказывается, следует заявить, что болезни просто нет, назвать себя древним ассирийцем, древним персом, Дионисом, Заратустрой, кем угодно, лишь бы выйти из надоедливого, душного, вульгарного контекста. И стать белокурой бестией. Кьеркегор подобной слабости не допускал; драма, трагедия мира и христианства проходила в его сознании, там он ее и решал. Ницше вытащил на всеобщее обозрение свою истерию и поставил ее во вселенском масштабе, на манер вагнеровских опер, с грохотом горных обвалов, мельканием молний и завывающими речитативами. Фридрих оказался лучшим художником, нежели Рихард; влияние последнего сегодня ограничено исключительно сферой любителей оперной музыки, контекстом норковых шуб, дорогих духов, смокингов и ледяного шампанского. Ницше же породил армии мелких заратустр самого разного пошиба, гораздо больше, чем Бродский – провинциальных поэтических резонеров. А это что-то да значит.»

...и обе легко обьясняют - цель пребывания в материальном мире

Я бы сказал, что философия менее индивидуальна ...

Разные области. Сравните еще анатомию и фармакогнозию.

да я согласен но не яснее

нет

это примерно тоже самое, что сравнивать: кокос вкуснее и слаще банана.

нет-та жа глупость