Полиграф Шариков не был согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским, в присутствии людей с университетским++

Религиозные мракобесы, обычно такие)) - в плане "советов космической важности"
Я не раз убеждался, когда в РВ много тусовался.
Попадались частенько.

Мне кажется омерзительней Шарикова в принципе нет никого!)))))))))

что-то в последнее время вот такие Шариковы стали чаще встречаться. Мож эпидемия какая пошла

Встречала, да. Но кто-то мне сказал однажды, что искусство нужно чувствовать, а разбираться - это уже голову включать, гурманство. Мне кажется, чтобы оценить работу гения. гением быть совсем необязательно. Он творит для всех, а видят не все. Но должен быть интерес. хорошая память, художественный вкус и зоркий глаз. Самому может немного творить, кухню знать чтоб. И при этом не быть подкованным теоретиком.
Современное искусство - особый случай (сюр как пример), там чтобы судить именно разбираться надо)
А так - все на табуретках, ну кое-кто на стремянке, выше всех только сам автор)

Профессор Преображенский в этом вопросе был наравне с Шариковым, а превосходил его только в чисто профессиональном медицинском плане. И никакое университетское образование ничего здесь не меняет. А оценки "произведениям гениев" давать должно и нужно не только картавым искусствоведам, но и в первую очередь здравомыслящим людям

попробуйте выверните ситуацию наизнанку, выверните блевотную составляющую того что вы написали и выплесните ее на холст, было бы интнресно, по крайней мере я попытаюсь.

Кто это такие вообще

Подите на Кузнецкий - там все в лаковых.)

исходя из нынешних реалий Шариков не был согласен ни с Дугиным, ни с Кургиняном, по вашей классификации