Вы человек-рацио высших идеалов Чернышевского или подпольный- иррациональный Достоевского?

Аффект и иррационализм...

Я - Животное и естественно я руководствуюсь Инстинктами... (аффект)
А как Животное с Высшей нервной деятельностью я Иррационален... тем более Аффект я поставил на первое место... он так же влияет на мою Иррациональность...

понятное дело, что стремлюсь я к Чернышевскому идеализму... но де факто я Достоевский реалист...

я не знаю что тут ещё развёрнутого накропать))))

Приветствую... FREJA! о_0

Мне Достоевский ближе!!

скорей я тургеневская барышня... да, нежная, идеалистка, экспрессивна, жертвенна.. в колхозе выросшая)))

Для меня Достоевский-больной человек, Чернышевского понимаю лучше.

Мой разум больше склоняется к идеалам Чернышевского. Особенно нравятся его женские образы, такие как Вера Павловна. Все герои романа люди, которые могли считаться и сейчас примером для создания справедливого и разумного общества Жаль, что мы и сейчас так далеки от этих идеалов .Достоевского люблю душой и сердцем, Его герои выстраданы им Они очень яркие и сложные натуры .Он больше симпатизирует именно тем, кто живет сердцем Это и князь Мышкин и Алеша Карамазов Умный и рациональный Иван Карамазов у него скорее отрицательный персонаж

От Чернышевского тошнит, от Достоевского воротит. Мне к Гончарову

терпеть не мог ни Чернышевского, ни Фёдора Михалыча. так сказать-на любителя бумагомаратели.
и что бы не думали привратно-тупо не нравятся эти классики. и Лев Николаич тоже. очень нудно все писали

я, скорее, как Менделеев,...

Я человек Человекоразумный планеты Земля...

Гремучая смесь Обломова и Павки Корчагина - ещё совсем недавно. Их союз родил занятного кентавра, в котором не так-то просто различить исходники)

Чернышевского не читал, но Достоевский мне близок. Честен.

я человек своих идеалов и не люблю когда мне навязывают чужие

Ну написали образованные люди, и что? Литературоцентризм или словоблудие? Великие представители - это те, кто сражался за страну, те, кто совершали подвиги, в конце концов почитайте жития святых, усердиями которых и было основано государство, а из писак Российской империи... великими их сделали большевики, надо же было как-то заменить реальных, неугодных их режиму, героев.

Булгаков тоже много писал этого.

Думаю, русская классическая литература потеряла актуальность в ХХI веке. В современной жизни мне ближе творчество Ирвина Ялома.

Полагаю, каждый человек являет собой пример особой уникальности. О том, чтобы присоединить человек к какому-то типу, задумалась ранее соционика. Если знакомы с ней - поймете, о чем я. А если не знакомы, попробуйте посмотреть об этом, информация лежит в глобальной сети.
Однако, каждый человек все равно является уникальным творением, и сложно подогнать под какую-либо формулу. Я лично считаю себя импульсивным, порой не всегда рациональным человеком. Но в зависимости от определенной ситуации и среды, мы все ведем себя по разному!)

похоже вы сами себе отвечаете

такое можно придумать если совсем не читать ни первого не второго..
скажите еще что у героев Достоевского не было высших идеалов или идей..
Поскольку это писатели первой величины, классики, их труды настолько многогранны и вмещают в себя столько смыслов и точек зрений.. Я гуманист по Ф. М точно могу сказать.

ну а за мистикой и оккультизмом велком к Гоголю, Булгакову ( и то не во всех работах его, врач всё-таки), даже у Пушкина можно найти элементы, если под мистикой вы не понимаете фантастические эпизоды и религиозные мотивы.. Таковые можно найти у всех классиков буквально.

я тургеневская барышня

Достоевский мне близок