Насколько руководитель способен объективно оценивать подчинённого с которым у него установлены личные дружественные..? +

Я не вижу минусов. Со своими шефами если у меня не любовь, в смысле нет любви и не установилась некая духовная связь, то и работать не особо хочется и быть командой нет мотива, а просто за деньги работать стиснув зубы? не амбициозна я и не карьеристка, отношения и психологический климат важней.... поэтому если я не чувствую, что меня ценят, я просто ухожу). А с теми с кем на одной волне, меня контролировать не надо, мне просто совесть не даст их подвести.... ты хороший эмпат и прирожденный лидер, доверяй своим чувствам!

Насколько он компетентен как руководитель

Отношения должны быть такими же, как и со всеми другими сотрудниками!

Должно быть только рабочее отношение.
Мы не умеем быть объективными, чтоб уметь дружить.

В том случае если это профессионал своего дела (я про руководителя) будец оценивать объективно абсолютно всех.

... фирма, имеющая руководителем человека, неграмотно работающего с подчинёнными, развалится.

Ты начальник, я - дурак!

Не способен объективно оценивать.

Думаю, что полной объективности не будет. Но так же скажу, что дружбы начальник-подчиненный не бывает. Как только подчиненный начнет совершать ошибки или перестанет устраивать начальника в деловой сфере, работу он потеряет. Уважение это одно, а дружба совсем другое...

- Послушай, может быть, по старой дружбе ты возьмёшь меня к себе на работу ...
- Для этого надо уметь пользоваться компьютером, знать английский язык и написать резюме ...

Поразительно, шеф благоволил к одному новоприбывшему упырю, который крал зарплату у работяг, до 75 % от неё оставлял себе и получал от гипрочников по таблу, грузил прямо у офиса на свой багажник стройматериалы для дома! Выносил у других прорабов материалы с их объектов на свой (хотя получал деньги на материалы от заказчика напрямую) - его работяги были застуканы с поличным и Хомяк был вложен начальству. И хоть бы что. Потом появился ещё один "любимый" вурдалак. Когда всех нас поувольняли - остался он один. Накупил квартир и новых японских авто. И тоже всё за счёт обкрадывания фирмы и работяг.

Если эти люди четко понимают, что есть дружба, а есть работа, то никаких проблем в объективности не бывает

Для того чтобы хорошо оценить работу нужно знать работу. Что конкретно и как делает человек. Тогда можно реально оценить что было сделано хорошо а что плохо. Друг на работе не должен быть паразитом или убыточным. Иначе это обычное использование.

Это тот который тебе книжку подарил... муж то хоть знает?)

Это зависит от самого руководителя.
Просто не нужно смешивать дружбу с работой.
Всему свое время и место.

из собственного опыта
Руководитель способен объективно оценивать подчинённого с которым у него установлены личные дружественные отношения.
А вот подчиненные не всегда способны оценить такие отношения.
Одинаково общаясь с разными людьми наживаешь себе недругов, распространяющих слухи
и людей, благодарных за участие в их судьбе.
И все ж таки, понимая, что не стоит и не надо общаться с руководителем/учредителем/директором и членами его семьи, а также подчиненными и тоже членами их семьи ( не одновременно разумеется)
мы живем не в вакууме и мы живые, а потому общаемся, даже понимая очень многое.
Со временем Вас перестанет волновать этот вопрос и эта тема.
Обрастете корочкой.

это редкость: О. Даже если так будет сплетни и слухи со стороны других подчиненных замучают и того и того: Р. А вообще есть народная мудрость не брать на работу друзей или родственников.

Руководитель может объективно оценивать друга подчиненного. Но тут ключевое сам этот друг, сможет ли он объективно выполнять приказы и распоряжения друга руководителя. Практика показывает что как раз это сложнее, так как приказы и распоряжения друга воспринимаются как нечто не совсем обязательное. Ну как бы их выполнять конечно надо, но не столь быстро и не столь пунктуально. И если уж сложилось такое обстоятельство, то руководителю лучше все же подобрать другу подчиненному отдельный какой то участок, исходя из личностных характеристик оного. Ну чтобы меньше было негативных последствий.

Объективно оценивать он может всегда, другое дело, что относиться (наказывать, либо поощрять) за те или иные действия/бездействия он может несколько иначе, чем к другим. Зависит от принципов и характера этого самого руководителя. Вообще, по уму, естественно он может дружить с подчиненным, но должен требовать с него не менее, чем с остальных, иначе будет разлад в коллективе

если такой руководитель нормальный мужик он не станет смешивать личные отношения с рабочим процессом

3 года отработал на родного дядю и никаких поблажек не было, на общих основаниях, как и все ...
У дяди были рестораны, ночные клубы и магазины электронной техники, он был дилером Самсунг ...
Начал официантом, бармен и дорос до администратора в ночном клубе ...в подчинении было около 50 человек ...
У дяди были принципы в этом отношении, хоть ты единственный племянник но никаких поблажек ...

Забыл добавить, ночной клуб я еще успел строит )

Не способен, не сможет.

Это зависит от его способности объективно оценивать своих друзей.

И вообще, от его личной способности быть объективным. Это само по себе редкое качество - обычно объективность руководителя определяется системой, а не им самим.
Даже великие руководители бывают крайне субъективны.
Отчего находится с ними в дружеских отношениях скорее небезопасно, чем.... ведь они вынуждены бороться со своей субъективностью.))))))))

Боюсь, об объективности тут речи быть не может, очень немногие способны по крайней мере на такое разделение.

Как и что будет- это очень субъективно. А вот то, что начальник начал "дружить", плохо однозначно....

это такой канатище по горизонтали! я бы не рискнула...

Может если у него получается не смешивать работу с личной жизнью

В деловых отношениях нет места дружбе - там нужно работать, а дружить надо подальше от рабочих отношений.

Объективно, еще и люлей выпишет побольше, чем остальным

В системо-мыследеятельностой методологии есть понятие "позиция". Если человек умеет осознанно занимать необходимую позицию (вопрос работы - ты руководитель, вопрос личный - ты человек (друг, отец, муж...), то проблем не будет. Был вчера у врача. Она с хорошим макияжем и прической, довольная своей внешностью, но... глядя на анализ крови говорит: у вас гемоглобин низкий, пейте гематоген, говорят помогает.

у меня нет таких отношений

все зависит от руководителя и его опыта руководить...

Все зависит от самого руководителя... его умении расставлять под нужным углом все позиции...

И нет оценки посторонних... это лишнее)

Дружба работе не помеха.
Только не надо смешивать дружественные и производственные отношения.

когда человек разделяет понятие работа и дружба, то объективно оценивает и отношения с партнером хорошие...

Оценивать объективно людей- это вообще редкий дар. У начальства тем более))))
а в этой ситуации почти невозможно)))

Руководитель и подчинённый, в каких бы отношениях они не находились, обязаны работать над собой, знать свой имидж, менталитет, социотип (темперамент). Без этого они будут совками, которые выполняют пятилетку в четыре года.

в любом правиле могут быть исключения.
если бы я был психологом, мне было бы важно не вопрос услышать абстрактный, а поговорить непосредственно с этим начальником и его другом. лишь тогда можно рассуждать объективно об объективности )
а без этого любое мнение будет субъективным и скорее всего ошибочным. ну а кроме того, все меняется, такова уж жизнь ). сегодняшняя объективность начальника может стать со временем субъективной ...или наоборот. да и дружба, она может перестать быть таковой ...либо выйти за рамки работы.
лично я не вижу в этом ни чего плохого, когда начальник позволяет себе еще и дружеские отношения, но к сожалению на практике такое совмещение заканчивается, либо люди перестают дружить, либо кто-то уходит с работы. и дело даже не в том что эти вещи не совместимы, просто все меняется ) и может не иметь ни чего связанного, т. е. поругаться не из-за работы или уволиться не из-за дружбы.
ну и не сбрасывать со счетов факта влияния окружающих людей, чем больше коллектив и (или) чем сильнее выходит наружу эта дружба, тем больше возможно негатива (неприятия), что вряд ли скажется положительно на работу и (или) отношения этих друзей )

Может, если умеет мыслить объективно. Это редкость. Но вторая сторона скорее всего не умеет этого делать, потому задолбает отсылками к прошлому.

Не желательно устанавливать близкие отношения с подчиненным.

какой начальник, какой подчинней.

доброжелательность, мудрость, профессионализм
не равно
дружба, сплетни, обнимашки
.
к начальнику-другу отношение необъективное -
ожидание, что начальник будет защищать, как друг
а работа по боку...
.
на работе - работают...
знать про подчиненных лучше больше - что б понимать - насколько они адекватны и что им мешает работать...
.
за пределами работы -
люди вольны быть кем угодно...
.
у меня сынуля пел в ансамбле, где 8 парней не были друзьями...
но отношения были адекватными...
они друг от дружки ничего не ожидали..
поддерживали без фанатизма...
и на качество ансамбля это сказывалось позитивно...
ссор не было... причин не было...

я был подчиненным - теперь руковожу. Все от людей зависит. У меня так сложилось - что все сложилось!
Личные отношения позволяют сблизиться с человеком, что укрепляет доверие. Главное еще раз скажу - чтобы человек был порядочный (и шеф и вы). Тогда от такого только польза. Но иногда личные отношения могут использовать для односторонней выгоды (и не только в бизнесе) . Просто оценивай по ситуации и по человеку
В семье тоже есть субординация - главное адекватный человек и порядочность

Объективности не будет, если к рабочим отношениям примешать личные.

Я считаю, не способен, не буду умничать Но это объективно всегда, в каких-то моментах добавляет привилегии, У меня лично так

Нинасколько

Насколько будет зависеть его финанасовый успех от этого.

Amatid https://amatid.ru

Руководитель то может оценивать с адекватной точки зрения своего приятеля-коллегу. А вот способен ли критикуемый нормально отреагировать на критику друга-начальника? Вот в чем вопрос)

фирма, имеющая руководителем человека, неграмотно работающего с подчинёнными, развалится.