Почему большинство верит только глазам? Логично если видишь значит это есть, но разве неизвестно что человек

Лучше нам не пересекаться с Богом. Если мы говорим о том самом, единственном, и главном, всевышнем - то при встрече с ним нас так оконтузит от его вибраций, что мало не покажется. А глаза - их легко обмануть, мысли? Элементарно. Звук? Тоже легко. Короче любое из наших чувств обмануть проще пареной репы. По факту наш мозг на эволюционной ветке выработал некоторого рода фильтры что бы не видеть то, что не нужно. Но иногда бывают исключения из правил и человек либо видит больше, либо не видит вовсе. Вообще мир не реален в том виде, в котором его знаем. Вроде в одном мире живем, но в тоже самое время каждый из нас и видит его по разному и понимает его по разному. Наука научилась видеть мир приборами и датчиками, это то что объективно, оно существует и не иллюзорно, но наше сознание в сферу науки не входит и никто его всерьез не изучает, но именно наше сознание есть то, что позволяет нам проводить научные исследования и наблюдать за результатами. Но увы и ах, как сказал один журналист, возможно он тоже это где-то вырвал: "Наука сводится к тому, как нечто, находящееся за её пределами изучает то, что входит в её пределы". Вот так и живем...

Для начала исключим из ваших рассуждений Бога, в которого вы и сами не верите. Потом исключим интеллект, потому что – это абстрактное понятие, и он как вещь не существует.
А теперь по делу. Вопросы заданные вами встали ещё перед древнегреческими философами, и их мысль вначале металась так же бессистемно и беспомощно, но они затратили на это много труда и времени, многое сумели понять очень проницательно, многое, постигнутое привести в порядок, систематизировать. Их труды не пропали даром, они, по сути, легли в основу гносеологии, науки о познании. И над этим продолжали трудиться многие гениальные философы, такие, как Кондильяк, Локк, Кант, Гегель, Шопенгауэр. И, представьте себе, всё, о чём вы сейчас спросили, их тоже занимало, и они всё это сумели не только понять сами, но и растолковать это другим в своих трудах настолько убедительно и доказательно, что оспорить самое основное, открытое ими, невозможно.
Да, вот, беда… Простенько это не перескажешь. Да и у них понять это практически невозможно, если и сам не начнёшь, хотя бы вскользь, постигать с первооснов, усваивать последовательно всё основное, начиная с античной философии. Это все равно, что приняться за высшую математику, не зная ни арифметики, ни геометрии, ни школьной алгебры… Начните, хотя бы, сперва с формальной логики (разработанной Аристотелем). Для этого луше всего подойдет прекрасная книга В. Минто «Индуктивная и дедуктивная логика». Без знания формальной логики и её терминологии не продвинетесь! Затем разыщите «Трактат об ощущениях» Э. Б. де Кондильяка. Эту книгу поймёте легко, и уже станете думать иначе, чем сейчас. Ну, а потом уже Кант, Гегель, Шопенгауэр.. Но эти дадутся с огромным трудом. Однако знать всё, о чём спросили и многое сверх того, будете, понимая это. ))

они и глазам своим тоже не верят. верят только предметам, которые могут подержать в руках - последствие материализма.

Изменение климата увеличит число смертей от аномальной жары