Почему у толпы женская, ведомая, психология по Фрейду?

Так уж вышло, что толпе нужен лидер, как бабе — альфасамец)) Тебя в лидеры кидают, а меня банят по-чёрному))

А вот потому что.

- Можно ли изнасиловать женщину в толпе?
- Нет! ..Толпа будет ...

Если у тела человека есть душа и дух.
То у тела семьи есть мать и отец.
А у в теле государства народ и его лидеры в той или иной выраженной форме.

Последствия в том откуда исходит психология поведения всего перечисленного.
Базируется на силе которая ассоциируется с половым органом.
Или на сердце, которое понятно является не только часть мышечной системы...

Есть пользователь, а есть режим задавать вопросы и режим вопросов-лидеров.
Ваше мнение не учли не потому что заметили в вас женщину.
А потому что вопросы задаются в режиме так называемой "женкости"
Режим же закидывания владеют пользователи от "мужскости")

Так это во времена Фрейда женщина была ведомой!
А теперь феминизм, равноправие, наконец ТОЛЕРАНТНОСТЬ! ))))))

Так что старик Фрейд устарел и надо пересматривать его учение. Да, впрочем и пересматривают. Одно Окно Овертона чего стоит.

ещё бы кто читал фрейда)) кстати, вы тоже его не читали))

потому она и похожа на женскую, что ни когда не знаешь что ей взбредет в голову в следующий момент времени...

Не читал, но не думаю, что мужские сексуальные чувства испытывает тот, кто ею управляет. Скорее, женские, когда, к примеру музыкант, певец, или сатирик испытывает кайф от направленной энергии, внимания и одобрения на сцену

Сложный вопрос..., почитаю комментарии...

Потому, что Вы поверили в истинность слов мужчины, Он же мужчина? Странно было бы слышать, как он против мужчин, что то говорит. Хотя его родила мать и научила говорить, может он псих, зацикленный на гениталиях и сексе, и все поступки людей притягивает к половым отношениям?

это не фрейд придумал, но посвящённые знали, что толпа-это текущая масса-течка-женский кровавый большевистский сучий принцип

В толпу тупые собираются

Со времен Вавилона)

Привет, моя славная. Почему? Видимо, так потребно для природного равновесия. Вспоминается, как у нас в 2007 в Бронзовую ночь классно отметелии дубинками подобный сброд с неверными целеустановками.
Пользуясь возможностью, поздравляю, хоть и запоздало, вас с Самым Лучшим Праздником (улыбаюсь).

Это знает только хатуль мадан :-) Не надо задавать глупых вопросов :-)

Джана... мацун хочешь... седня в деревня взял... очень вкусный))

Потому, что мужики больше трех не собираются

не такая уж и ведомая ...просто хорошо подготовленная

Вероятно, по причине разнонаправленности векторов, в угоду сиюминутной выгоде.
Здесь и сама противоречивость, свойственная женщине, и отсутствие стратегического мышления, в угоду текущему моменту, и податливость внешнему воздействию (пропаганде, харизме оратора), и брожение бессознательных процессов, которыми умело манипулируют лидеры, обращаясь именно к таким процессам ("голосуй сердцем"). Кроме того, толпа - это некое усредненное объединение умов, интеллекта, отражающие совокупность базовых и наиболее массовых характеристик социума, обеспечивающих его стабильное существование (за что и отвечает женская природа). Люди, вышедшие из толпы - ведут свою линию поведения, противостоя и толпе, из которой вышли, и внешним факторам, расширяя пространство для существования вида. Это - типичная мужская схема поведения, и мужская природа.
Вполне уместно, в логике этих рассуждений выглядит

"Хочешь ли ты изменить этот мир,
Сможешь ли ты принять как есть,
Встать и выйти из ряда вон,
Сесть на электрический стул или трон?"
Кино, Виктор Цой - Белый день

Фрейд был не одинок в своих рассуждениях.
„Общественное мнение — это публичная девка. “ — Наполеон I Бонапарт

а как иначе?

Катрин, добрый день! Не хочу показаться бестактным, но не могли бы вы указать источник: где, когда и по какому поводу Фрейд утверждал, что психология любой толпы - это психология женщины? Странно узнавать это от основателя психоанализа. Во-первых, о женском характере как таковом можно рассуждать только спекулятивно - характера, общего для всех женщин, не существует. Во-вторых, толпа толпе рознь, и характеры у них тоже разные. Толпа пассажиров в метро не имеет никакой психологии - ни мужской, ни женской. У нее нет лидера, и никакой альфа-самец, будь он хоть совсем альфа-альфа, не возглавит безголовую толпу в торговом центре. В-третьих, отождествление толпы с женщиной, как мне кажется, придумано не Фрейдом, а лидерами тоталитарных государств. Легко могу представить эту мысль в голове Гитлера, Геббельса и даже Кастро. Но Фрейд?!

Может, сравнение стоит уточнить, и вместо толпы подставить театральную публику, или возбужденных на митинге граждан или народный электорат? Тогда, если постараться, можно обнаружить несколько сходных черт. С большой натяжкой можно утверждать, что и женщины, и публика любят лесть. Но и мужчины ее любят. И женщинам, и публике нравится убедительность оратора. Но и мужчинам нравится убедительность. И женщина, и публика любят, когда лидер их вдохновляет, захватывает своими фантазиями и ведет к "светлому будущему". Но, простите, быть ведомыми нравится и мужчинам.

Возможно, Фрейд, со свойственной ему не вполне научной отвагой распространивший отношение коитуса на любые отношения между субъектом и объектом, легко представлял себе отношение с аудиторией его лекций как символический половой акт, в котором роль пениса выполняет слово, а роль влагалища - уши студентов. Вторично эта символика укрепляется, если отождествить мысль со спермой, а ее понимание - с оплодотворением. В этом случае оратор любого пола выступает в символической роли мужчины, а любая аудитория - в столь же символической роли женщины. В праве ли мы приписать на этом весьма шатком основании любой толпе некий общий для всех женщин характер? Очевидно, нет. Символика обнаруживается, психология - нет.

В связи с этим интеллектуальным соблазном символические отношения выдать за истинные, мне вспоминается антропософ Рудольф Штейнер, представлявший эмоции в виде духовных сущностей. «Гнев – это демон, его духовные клыки и когти функционально должны рвать и кусать. И в этом причина, по которой гнев так гневен!» Что-то мне кажется, что и в отождествлении толпы с женщиной обнаруживается такая же дураковатая логика: «Если толпа занимает позицию реципиента, а лидер - донора, а это похоже на отношение Ж и М во время полового акта, то у толпы должен быть женский характер!» Да ну?

Последователи Фрейда и в самом деле заметили, что толпа ведет себя предсказуемо - но не как женщина, а как коллективный невротик. Является ли невротизм чертой исключительно женского характера? М-м... Едва ли. Скорее, это сексистский миф. В этом смысле ваш вопрос может быть прекрасным тестом на сексизм. Все, кто согласится, что толпа - женщина, а вождь - мужчина, сексисты. Кстати, перечтите ответы - большей частью они именно сексистские, потому что их авторы признают, сами о том не догадываясь, что главная черта женского характера - невротизм, как бы онтологически присущая женщинам неспособность справиться со своей психикой, "расшатанность нервов", которая просит варяга-мужчину прийти и "княжить", потому что "порядка в ней нету".

Банальное мышление управляется образами, скрепленными со словами, которые мы принимаем за смысл, а смысл - за истину. Мы размышляем не о женском характере, а об образе нервной бабы, возникающем при слове "женщина". А давайте представим не бабу нервную, а Светлану Евгеньевну Савицкую, космонавта, лётчика-испытателя, педагога. Тоже женщина, между прочим.

потому что фрейд так сказал

Перестань лгать народу, ты сама все ставишь! Смешно каждый раз смотреть на твои дополнения к вопросу)))

Потому что запятые не правильно поставлены)))

Оценка толпы по Юнгу более правильная, а Фрейд был больным озабоченным извращенцем. )))

Ну, толпа-она моя

Толпа тупа и жестока.

Не читал, но не думаю, что мужские сексуальные чувства испытывает тот, кто ею управляет. Скорее, женские, когда, к примеру музыкант, певец, или сатирик испытывает кайф от направленной энергии, внимания и одобрения на сцену