Что выгоднее в конфликте: принять чью либо сторону или сохранять нейтралитет?

Нейтралитет конечно, но всем подмазывать, в зависимости от исхода дел. Это же очевидно. Не существует более никакой идеологии (нас всех предали, и предатели понесли наказание за ссср), есть только праведная корысть под названием "выжить". Это капитализм.

Вырубить обоих и завладеть их имуществом.

Чтоб не быть крайним.... выбираю нейтралитет и наблюдательную позицию занимаю!

выгоднее - сохранить нейтралитет и потом присоединиться к победителю!

Нейтралитет будет верным решением, но не выгодным
В итоге на тебя будет держать зло, обе стороны, что ты не поддержал именно его

Рассудить по справедливости, беспристрастно

Всем давно известно, что когда дерутся два тигра мудрой обезьяне лучше не вмешиваться.

Вы просто человек без стержня и мнения... а на двух стульях как известно... не усидишь... или усидишь... но будешь очень смешно выглядеть... или тебя вообще ни одна из сторон уважать не будет... :)

.. видеть не только своё , но и чужое

учись у жидов, которые финансируют обе вообщие стороны и в конце присоединяються к победителю. тем самым они получают девиденты и спроигравших и с выигравших пример сша

Главное это стараться в любой ситуации БЫТЬ человеком и сохранять свое человеческое достоинство. Когда человек подстраивается под ситуацию и при этом ищет в этой ситуации для себя выгоду то такого человека называют приспособленец. У каждого внутри находятся свои весы хорошего и плохого иначе называемые совесть. Приспособленец имеет сгнившую совесть которая не мешает ему совершать плохие поступки при этом всегда находя для себя оправдание.

Уйти и заняться своими делами, не вступать

Нейтралитет. А потом, когда стороны ослабнут после поражения или победы - добить всех) Вот это будет ход конем XD

Смотря какую цель преследовать.