Кто ...ВИНОВАТ больше, кто обманул или кто поверил?

Никто. Это не вина, это ошибка. С обоих сторон. Как показывает жизнь, за всё заплатишь. На чем нажился, то потеряешь. Что потерял-не вернется и не нужно такое. Хлам. Наживешь настоящее. Знали бы люди..

Поверить не такая уж беда, а обманувший использовал его.

Виноват обманщик - ему верили, а он обманул, значит предал человека, который ему верил. Тот кто поверил - пострадавший. Его не в чем винить.

Второй вариант)

а кто первый начал тот и виноват))))

сначала надо определиться, перед кем виноват

Человек- изначально чистая душа, наивная. Те, все гадости и пакости, которые он производит, это привитое его окружением (родители, друзья, знакомые, коллеги т. д.)
Не за что винить человека, что он остался - Человеком.
Первый вариант.

кто ПОВЕРИЛ, конечно...

ведь люди УСТАЮТ подстраиваться под ВЕРУ В НИХ

им рано или поздно это надоедает и они становятся СОБОЙ, то есть предают веру в них

На рынке 2 дурака, один продаёт, второй покупает

в чём виноват?

тот кто поверил, не поверил своим чувствам

Тот кто поверил. Это обиднее.

Тот кто обманул

Второй. Видимо была предрасположенность

закон бумеранга никто не отменял... и верить сегодня никому нельзя

Если оба умны, то виноват тот (та) кто поверил (а). Если умен только тот, кто обманул, то он и виноват. Понятно, что, если умен только тот, кого обманули, то он и виноват. Разум должен работать при любом накале чувств.

кто обманул. Если он не обманул, то он бы не поверил-значит если не было обманщика не было бы и того кто поверил. Значит все пошло от обманщика-значит виноват он

Ради чего ложь? Ведь не любая цель оправдывает средства и если вы например врете ради своих детей, то нет никакой гарантии, что они не кинут вас после ради невесты ибо похоть сильнее сынов его чувства. И так везде и на лжи счастливого общества не построешь. Даже в бандах за клятвопреступления сурово наказывают. Так же рекомендую к прочтению "За перевалом' В. Савченко. Утопия про общество построенное на честном слове.

Оба