Как вы считаете, если бы люди могли свободно носить оружие, то хамства и хулиганства было бы меньше? Почему именно так?)

Был бы полный бардак. В нашей стане нет нормальных законов

Конечно. Легальное оружие абсолютно безопасно, потому что отстреляно и фотоснимки лежат в пулегильзотеке. Стрелять из ЛЕГАЛЬНОГО нарезного оружия при совершении преступления - все равно, что оставить на месте преступления свой ПАСПОРТ. А преступник ВСЕГДА достанет себе НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие, именно потому что он ПРЕСТУПНИК. А законопослушному гражданину защититься от ПРЕСТУПНИКА нечем... Потому что власть в России БОИТСЯ своих граждан.

Да, но со временем.
Сначала по всей стране прокатилась бы волна убийств.
Я за свободное ношение оружия, но когда общество к нему готово и когда каждый отдельный член общества ощущает свою личную ответственность.

В Америке всегда можно было купить нелегально оружие, не говоря о легальном. Но от этого там не стало лучше.

Никого уже не осталось бы в живых.
Ибо люди злы и безмозглы.

Эх ...тяжело в России без нагана

Была бы гора трупов. Люди сейчас неуравновешенные. Из -за любой мелочи за оружие будут хвататься. Все друг друга перестреляют и перережут.

Исключено. Вы слишком поверхностно видите ситуацию.

у нас владение и оружия запрещено.
однако хамства и хулиганства, несмотря на обвальное поднятие цыферек, все равно мало.
Это зависит от культуры. Или она есть, или ее разбивили дикими пришельцами)

был бы разбой

Меньше было бы, при нападении на тебя бандита, ты бы мог защитить себя и свою семью, и земля пуховик для бандита, а у нас инвалидку с детьми систематически избиваемую мужем, которая защищая свою честь и жизнь убила мужа посадиди на 1.5года, гнило пж, гнилой режим

Было бы меньше. Потому что наличие оружия уравнивает людей.

Процент "хамства и хулиганства" снизился бы примерно вдвое. Зато раз в десять увеличилось бы количество инцидентов в духе "дикого запада".
Социальные законы не отменить, они впечатаны в психику вида на уровне инстинктов. Один из них это пресловутый неофициальный "закон 20 на 80". В данном случае он бы срабоботал так - Изменение такого рода улучшает стуацию на 20 процентов и ухудшает на 80.
Свободное ношение оружие не ухудшит ситуацию в относительно небольшом государстве. Например, таком, как Швейцария, Финлягдия, Эстония. Чем больше страна, тем сложнее в этом отношении.

ага, как в сша, там свободно носят оружие, даже школьники

Настоящий боец (спецназ ГРУ) умеет сделать оружие из любого предмета (расчески, скрепки и пр.) А обычный человек и с гранатой не может остановить нападение, потому что считает, что защищать его должны другие.

Если бы можно было носить оружие, ничего бы не произошло... но вот пользоваться этим оружием - другое дело. О времени без войны могли бы забыть на века)

штраф за хамство бы и тут не помешал. Да, право на самозащиту решает многие вопросы...

К сожалению, реальная угроза может остепенить обарзевших

Может и не меньше, но это возможность защитить себя. Не стоит от нее отказываться.

В США ношение оружия разрешено, и что - думаете, там меньше хамства и хулиганства?

В Америке по статистике чаще люди получают пулевые ранения при наличии оружия, нежели отсутствия..

Да, безобразий было бы меньше, а хороших манер и уважения больше, НО при условии ношения холодноно оружия, а не огнестрельного. При огнестрельном беспредел.