Если по какой-то причине ты не хочешь отвечать на вопрос.
Если не ответишь - для задавших вопрос будет означать, что ты не можешь или не имеешь. Или что ответ наихудший для тебя.
И "не хочу" и шутки - отмазка того же самого.
Чтобы это так не выглядело -вариант только дать ответ.
Одно из двух.
Площадки для уклонения нет.
Как быть?
Оба варианта проигрышны.
Да или нет.
Вот прямо если так.
Выиграть -только найти третий.
Как не ответить одним из двух?
Психология
Если из двух вариантов оба не нравятся, то какой третий?
А может быть сам вопрос был поставлен некорректно, значит надо пересмотреть сам вопрос, ведь в самом вопросе содержится уже часть ответа
Елена Бижова
а если это гопник спрашивает про ориентацию, или мент про то, за какие деньги живешь
Растерзать оба первых.
Елена Бижова
а если это гопник спрашивает про ориентацию, или мент про то, за какие деньги живешь
Спать
Слышал рассказывали про одного Ренпоче... могу ошибаться но вроде Лопенцечу римпоче.
Но да ладно...
Суть в другом... (сорян я плохо запоминаю детали, но хорошо суть))) он был где то (не помню (( ) и в то время там же был другой известный (кто то... то ли то же Лама... то ли кто... (пи*д*ц у меня память) , в общем то же достигший реализации челик. Он был известен тем что крутил логикой как хотел, он мог что то доказать, потом оспорить и вновь доказать... но если можно подумать что он пользовался какой то своей логикой, то нет... все его доводы были логичными и не расходились с учениями.
В общем, любил он спорить и ломать концепции у людей, освобождая их умы. И тут эти оба просветленных встретились.
Присутствующие ( а таких рядом всегда много) были заинтрегованны что же будет... Спросит ли он что то у Лопенцечу и что тот ответит...
Значит тот челик протягивает в руке апельсин и спрашивает Римпоче - что это? Тот постоял затем повернулся к рядом стоящему из его групы и спросил - у них там в Непале (не уверен что Непале) не растут апельсины? )))))))
И дальше они пошли уже вместе по своим делам.
Таков был ответ. Не берусь судить.... анализировать.... но уверен что это было присутствие в том моменте и свободная игра ума покоящаяся в том что есть.
Правильным ответом - был бы поступок ума присутствующим и покоящимся в естестве Здесь и Сейчас. Поэтому мы не можем сказать здесь и сейчас каким был бы верным ответом тогда и потом. Поскольку ответ Сейчас есть "потенциал, вероятность, неопределенность" , а когда бы воплотилось то время и событие, из бесконечного множества сформировался бы один.
Это как "кот Шрёдингера" пока коробка не открыта - кот в состоянии не определености, он одновременно во всех состояниях и всех вариантах. А как коробка открыта и появляется наблюдатель - реальность схлопываеться до одного варианта.
Но да ладно...
Суть в другом... (сорян я плохо запоминаю детали, но хорошо суть))) он был где то (не помню (( ) и в то время там же был другой известный (кто то... то ли то же Лама... то ли кто... (пи*д*ц у меня память) , в общем то же достигший реализации челик. Он был известен тем что крутил логикой как хотел, он мог что то доказать, потом оспорить и вновь доказать... но если можно подумать что он пользовался какой то своей логикой, то нет... все его доводы были логичными и не расходились с учениями.
В общем, любил он спорить и ломать концепции у людей, освобождая их умы. И тут эти оба просветленных встретились.
Присутствующие ( а таких рядом всегда много) были заинтрегованны что же будет... Спросит ли он что то у Лопенцечу и что тот ответит...
Значит тот челик протягивает в руке апельсин и спрашивает Римпоче - что это? Тот постоял затем повернулся к рядом стоящему из его групы и спросил - у них там в Непале (не уверен что Непале) не растут апельсины? )))))))
И дальше они пошли уже вместе по своим делам.
Таков был ответ. Не берусь судить.... анализировать.... но уверен что это было присутствие в том моменте и свободная игра ума покоящаяся в том что есть.
Правильным ответом - был бы поступок ума присутствующим и покоящимся в естестве Здесь и Сейчас. Поэтому мы не можем сказать здесь и сейчас каким был бы верным ответом тогда и потом. Поскольку ответ Сейчас есть "потенциал, вероятность, неопределенность" , а когда бы воплотилось то время и событие, из бесконечного множества сформировался бы один.
Это как "кот Шрёдингера" пока коробка не открыта - кот в состоянии не определености, он одновременно во всех состояниях и всех вариантах. А как коробка открыта и появляется наблюдатель - реальность схлопываеться до одного варианта.
бери уровень выше.
абстрагируйся.
смотри на ситуацию из далека...
абстрагируйся.
смотри на ситуацию из далека...
Елена Бижова
а если это гопник спрашивает про ориентацию, или мент про то, за какие деньги живешь
Говори свое, логически связанное с ним - бери диалог в свои руки. Ты же не с Алисой общаешься
Елена Бижова
а если это гопник спрашивает про ориентацию, или мент про то, за какие деньги живешь
Похожие вопросы
- Что важнее: ум или здоровье? И почему? Если выбирать строго их двух вариантов. Оба выбрать нельзя.
- (+) Что делать? Самой выбирать или положиться на судьбу? Плюсы и минусы обоих вариантов?
- Вас оскорбляет, когда обращение на "вы" пишут с малой буквы? (в ходу вроде оба варианта и оба верны)
- Такая ситуация. Представьте, что мой бывший муж после нашего развода женат в третий раз. И обе его жены
- За свои 28 лет я никому никогда не нравилась, только как вариант от безысходности. Как ЖИТЬ, осознавая всё это?
- Почему люди вместо того,что-б конкретно ответить на вопрос.Начинают горбатого к стенки лепить?Или третий вариант придумы
- И все-таки: какой лучше быть - худой или толстой? Третьего не дано, выбирайте из этих двух вариантов!
- Человек всегда выбирает между добром и злом. Но мы живём в трёхмерном мире. Есть ли третий вариант?
- есть третий вариант?
- Тобой правит Бог или диавол? Учтите, что третьего варианта нет.