Зачем вам английский опыт: "у слова «смотреть» — оба глаза широко распахнуты, а у слова «видеть» —оба полузакрыты"?

Англичане - умная и остроумная нация,
я с удовольствием знакомлюсь с ней.

To look - смотреть, но можно и не видеть. To see - именно видеть

Ну, как пела Пугачева, хочется, хочется, хочется, никак не перехочется... Пример: в электричке, у входа на стене информационный стенд. Большими буквами написано: информация. И чуть ниже, по английски, Information. Далее, на стенде ни одного слова по английски. Ничего более характерного я не видел. Это отголоски оттуда, из начала 90. Но это остатки уже.

Мне пришлось осваивать английский язык методом самообучения, и вокруг меня не было ни одного человека, хоть как-то ознакомленного с этим языком. Читать, даже трудные тексты, научился неплохо. Но при этом убедился, что многое перевести точно на русский язык просто невозможно. В английском мало суффиксов, придающих на русском одному и тому же слову разные значения и множество оттенков. Но постепенно, в процессе чтения англоязычной художественной литературы, я стал, почему-то, воспринимать английские синонимы как неоднозначные, не вполне идентичные друг другу. И этим, если я прав, там, возможно, компенсируется скудость суффиксов. Да и совершенство глагольной системы английского языка дорогого стоит. Боюсь, что и со словами «смотреть» и «видеть» (а не просто «увидеть»), что-то вроде этого происходит. Но я не лингвист, а самоучка. Впрочем, и на русском "сильный" и "мощный" -- не вполне одно и то же". ))

незачем