Мозг рос пока мы жили вне культуры в природе. И с установлением правил и культуры вес мозга уменьшается. Мы обречены?

1) Формирование нашего вида и культуры происходило не так однобоко, как вы тут представили. Воровство, обман и доминирование были лишь одной стороной, частью всего поля возможных стратегий и лишь одной из компонент вектора отбора. Вместе и одновременно с ними люди получали выгоду от
- сотрудничества
- альтруизма
- доверия
так что никакого противоречия культуры с эволюционными предпосылками нет. "Темная сторона силы" дает преимущества на индивидуальном уровне, "светлая магия" - поддерживается отбором на уровне групп и вида в целом. Первая дает, как правило, быстрый и нестойкий эффект при минимальных затратах и высоких рисках. Вторая - требует времени, ресурсов, взамен - меньше риск, надежнее результат, больше новых возможностей. Именно потому, что обе стороны давали преимущество, мы сочетаем в себе противоположные тенденции. А не так, что мы были дикими варварами, но потом вдруг почему-то обрели свет разума и культуры.

2) Размер мозга в среднем уменьшился. Однако, это не означает, вообще говоря, что мы становимся глупее. У птиц, например, удельная производительность мозга на грамм - выше, чем у млекопитающих за счет более компактной упаковки нейронов. Т. е., как минимум, нужно сперва показать, что уменьшение объема не сопровождалось какими-то иными изменениями.

К тому же, вырабатываемые и сохраняемые в культуре алгоритмы, возможно, позволяют обойтись меньшим вычислительным ресурсом. Ну и, безусловно, разделение труда, коллективный разум и прочее могут способствовать снижению требований к "железу". Но, повторю, пока что не доказанным является утверждение, что современный человек менее изобретателен, обладает меньшей памятью и т. д.

3) Не правильно противопоставлять физиологию и культуру. Во-первых, наши интеллектуальные способности и культура эволюционировали и раньше, параллельно с телом. Во-вторых, пока что наша культура существует только в телесной оболочке и более того связана с ней очень тесно, даже теснее, чем это нам обычно представляется.

4) Нет, мы не обречены. По крайней мере "не сегодня!" :-)

от уменьшения мозга мы вряд ли помрём, есть тысчи других причин, или что нибуть прилетит извне, а скорей всего климат и прочие невзгоды на земле погубят

они разве из-за мозга вымирают и сейчас... большинство вымерло как племена из-за неизвестных микробов привнесённых в их среду обитания 1на микроба и всё....и всё поселение....
мозг он конечно главный.... но он главный для жизни организма... как говорится чужому организму не подойдёт чужой мозг
а уже формирование вида благоприятная неблагоприятная среда конкуренция между видами... это на диссертацию тянет
наши знания там умения навыки не имеют отношения к мозгу... это приобретённые качества.... задача мозга.... это поддерживать организм его функциональность
вот изучали шимпанзе…. одни там у них племена с одних островов колят орехи другие нет.... научились не знаю где подглядели у людей... ложат орех на камень и колят камнем... так у них разве разный мозг
колят все у тех кто колет и не колят тож все у тех кто не колет
мая нашли отсталые племена уже с ружьями их люди то нашли.... единственное умение их кукурузу выращивать было.... они благодаря ему выжили
всякое тоже я почитывала.... я несогластна…. это та же человеческая уловка которая используется против других людей.... человек рождается такой какой он должен быть
его в подавляющем количестве случаев не надо улучшать а тем более как то его мозг это вряд ли кончится хорошо

Теория дарвина полная ерунда, человечеству миллионы лет и мы всегда были такими