Хоть и гoворят, что cистема тeстирования губит наше рoссийское oбразование, я все же считаю что cистема тeстов очень

Губят не тесты, а попытки тестами вытеснить всё остальное

Частично полезно использовать тесты, но экзамены должны включать в себя и другие формы контроля знаний, как было в СССР.

Не согласен системой тестов и с их сторонниками.

Ум не загубить

Система "крестики - нолики" ещё лучше! ..

вот вся система образования

Мне не нравится эта система, я невнимательна по причине гиперактивности, и если время побольше то есть время сосредоточиться. Предпочитаю устное или письменное один на один без всяких списываний

Так вы определитесь: система должна дать человеку образование или развить у него внимательность? Одной внимательностью сыт не будешь.

Ага, а еще она помогает схалявить) ведь шанс угадать 1 к 4,не так уж мало))) так что если разбираться, система тестирования с вариантами ответов далеко не совершенна...

Это Вы ЕГЭ рекламируете или что? Основа для образование в школе отсутствует полностью.... Поэтому тесты....

первейшая проблема тестирования--это то, что тесты составляют идиоты..

Где же взять столько тестировщиков? При тестировании — настоящем, не примитивном (=первичном) нужна оценка полученного результата. Как её выставить? Система образования в РФ из-за слабой образованности и профессиональной подготовки составляющих тесты этого не знают. И прежде всего, не владеют нужными разделами математики.

Чтобы не вдаваться глубоко в смысл ранжирования, можно взять примеры из оценки результатов тестирования в стране теми, кому это поручено и кто не знает основ математической статистики.

Берём для примера ЕГЭ и его КИМ (контрольно-измерительные материалы), составленные... А собственно кем? Специалистами по тестированию? Да нет, теми, кто попадается под руку и не имеющими подтверждения наличия образования в части тестирования!

Итак, ЕГЭ.

Оценкой теста является рейтинг — некий числовой показатель.

Но матстатистика говорит, что этот показатель отвлечённый — никак не связанный с демонстрируемыми знаниями, поскольку зависит от содержимого теста.

Конкретизаций оценки является ранг испытуемого, который находится сравнением рейтинга с рейтингами статистически значимых испытаний по ансамблю (числу участников) и времени (годам испытаний). Так требует математика, но системе просвещения, ранее образования, на неё наплевать. Или она вообще не известна, что более вероятно.

Что на практике даёт ранжирование. Если для простого примера, то в случае одного и того же теста получили испытуемые ряд значений рейтинга, например, тысячу — для широко проведённому тестированию — и каждому из участников ставится рейтинг в соответствии с тем местом по рейтингу, который он получил.

Например, некто обошёл по рейтингу 97% других участников тестирования. Значит, его ранг 97. При этом совершенно не важно какой у него этот рейтинг — то ли 57, то ли 20, если тест сложный или не рассчитанный правильно на участника.

В рассмотренном примере участник с рейтингом 20 может имеет ранг 95, если он обошёл 95% других, а с 57 — всего лишь 5, если тест простой, и другие 95% показали рейтинг выше.

Ранжирование — очень мощный инструмент в правильной оценке результатов, но почему-то не используется. Интересно, а почему? Почему некоторые учреждения образования выпускают всех тестируемых с рейтингом 95...98%, в то время как в другом таком же тестировании они не показывают и 30? Да потому что:

— тест простой и
— нет сравнения с другими — нет ранжирования.

Ох, уж эти неучи на ответственных постах! Губят образование, почему ряд учреждений высшего образования на вступительных процедурах вынуждены проводить собственное тестирование (экзаменацию), не обращая внимания на иное тестирование.

Хочется надеяться, лет через 30 — период как роста, так затухания образования — это будет учтено и наряду с другими странами от тестирования в его современном виде откажутся. В США оно останется, поскольку традиционно, но уже на другом уровне — подвижки уже есть.

Внимательность развивают боевые искусство, чтение, а не система тестов.

Нет никакой более эффективной/объективной системы тестирования чем экзамены типа билет-устный ответ при комиссии из хотябы трёх человек... когда сразу понятно вызубрил ли ученик ответ либо действительно понял его... а так же может ли он/а исправить/понять свою собственную ошибку или нет... а электронный формат тестирования всегда был/будет для галочки... имхо

Тестирование считаю полезным методом оценки знаний, когда нужны СВЕРХ-ТОЧНЫЕ знания.

+ Проблема тестов в том, что двоечник может случайно натыкать правильных примеров и правильные ответы легко записать на шпаргалка

Бесят вот такие тесты:
"Какой был точный рост Наполеона?"
1) 171 см
2) 171, 5 см
3) 170 см

А что, такое может быть. Тогда, я даже не знаю как быть.

для меня всегда была очень удобна эта система, тк учил, но блин "правильно" вспомнить не получается)))) а здесь бах есть из скольких то ответов - правильный, а другие ответы вижу где подвох, очень удобно! а про то что можно методом тыка, сомневаюсь, что получится хороший результат!

Система тeстирования губит наше рoссийское oбразование,

Тест нужен исключительно для быстрого ответа/результата по теме - позволяет узнать средний уровень подготовленности/осведомлённости.
Как один из видов учебной работы имеет право на существование...

НО! стандартное, примитивное задание, исключающее какое-либо самостоятельное исследование, индивидуальное творчество.

Сама идея единого экзамена замечательная... вот только её реализация - топорна, неоригинальна... вредна!

Система образования российского оставляет желать лучшего...
мне искренне жаль нынешнюю школу - всё лучшее она утратила.

эта система для образования тупиц

Экзамен - основа. Тест - дополнение.

все это туфта

в принципе, вы совершенно правы, но... например, бывает у хирурга - время идет, наркоз отходит, и оп всем признакам он что-то уже должен был отрезать у пациента.. еще раз сверился с клеточкой и галочкой, но нет!! вот незадача! "отрезаемое" визуально в норме и не подлежит отрезанию... и тут нормальный хирург начинает думать.. и это уже ни в какой тест не укладывается... в конечном итоге, например, не отрезал - и может быть проблема не нашлась в ближайшее время, но... представьте бы отрезал, согласно тесту... и проблема все равно не исчезла бы...? в общем, опять двояка система.. а в целом - кто хочет учиться - он будет учиться любым способом обучения, и неважно - тестирование это, или очное обучение глаз на глаз...

под итоговым контролем знаний подразумевают устные и письменные экзамены. вот письменный экзамен можно проводить в формате тестирования. а устному тест не альтернатива. Молодежь литературной речью не владеет. а о владении научной речью сейчас даже и не мечтают.

В принципе да, если тест составлен грамотно, то он позвояет узнать, что человек знает, а что нет.