Почему у большинства людей недоверие к научному мышлению и науке в целом? это не критика, а попытка понять причины

Люди не понимают науку - это раз. Достаточно посмотреть на прочие ответы - люди считают, что достаточно написать полторы работы, подменить пару фактов - и всё сообщество это примет за чистую монету. Увы, но это так не работает. Особенно в точных и естественных науках
Ну а второй момент - надо же как то тараканов в своей голове оправдывать.

Как сказал один учёный: "Всё тёмность наша".)

Дело в том что всех учёных кто то финансирует. И кто финансирует тот и заказывает им то что они вещают.

Был этот мир глубокой тьмой окутан...
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн... и стало всё, как раньше...

потому что нет понимания академического способа познавания мира

Как мне кажется, люди не не доверяют науке, а просто не задумываются над этим. А на практике - очень даже с большим доверием относятся, особенно в той части, которая ими непосредственно воспринимается как полезная для них. Например (почти) все пользуются транспортом, современными средствами связи, едят культурные растения и животных, большинство сортов которых выведены уже учеными, живут в зданиях, пользуются механизмами и приспособлениями, медициной и так далее.

На этом фоне, кстати, выглядят довольно нелепо высказывания типа "мы не кролики!" по поводу вакцины от covid-19.

Внешнее, демонстрируемое недоверие - это обычно попытка оправдать (или скрыть) полную (или значительную) некомпетентность в научных вопросах. И у этого есть вполне объективные причины - понять современную науку не просто, на это нужно время, усилия, интерес, базовые знания - не у всех были возможности для этого или желание этим заниматься.

причина недоверия страх и скудоумие
а конкретно боятся всего того чего не способны понять )

Наука часто делается ради чьих-то кандидатских и докторских степеней, факты фальсифицируются на чью-то потребу... Настоящая наука вызывает только Уважение...

Не скажу за всех людей, а по своему опыту вижу, что 90% публикаций - это псевдонаучность или персказ других авторов на разные лады.

Здравствуйте)
Потому что наука - это постоянно развивающаяся область. Наука нестабильна и динамична. То есть - есть постоянные ошибки и дополнения
Сегодня одни исследования и говорят одно, через месяц эти же исследования дополняются и уточняются.

А обычный народ хочет СТАБИЛЬНОСТИ и железобетонных четких инструкций. Как из компартии методичку или от бабок-знахарок (приворот тухлым яйцом под иконами "работает" сотни лет без лабораторных экспериментов )))
Обычный народ не прощает ошибок тем авторитетам, кто их "подвёл"

Наука честно говорит о своих ошибках ...и получает писдюлей от народа.
Бабки и магия не признают своих "ошибок" и не освещают их - потому народ им и верит. "Если никогда ошибок не оглашал - то ты и не ошибался никогда в глазах стада)"

А это не ваши случайно английские учёные беременным предлагали курить, мол полезно?

Память хорошая, историю знают....

Слишком много на себя наука берет.

Потому что наука может объяснить только то что видит и поддается логике, а все остальное это псевдонаука которую выставляют за науку

Не знаю, я всегда этому доверял. Но не во всех аспектах

Наука вымирает, в ней царит полная разруха.

Ну естественные науки не могут быть истиной в последней инстанции. Сам Анри Паункаре выдвинул такое понятие, как конвенционализм. Естественные науки построены в основном на материализме, а это значит то, что воспринимается нашими органами восприятия. А наши органы восприятия не идеальны. Глаза видят в определённом диапазоне и есть масса иллюзий восприятий даже для этого ограниченного диапазона. А слепо верить в науку (органам восприятия) или какую-либо другую религиозную догму тоже значит пребывать в рамках концептуального мышления. Неплохо смотреть на вещь с разных углов (это ещё и гибкость мышления развивает)