Почему в изнасиловании обвиняют жертву, а не насильника (САМАВИНОВАТА)? Кратко, увы, не получится(((

Оговорюсь заранее - я имею ввиду не ВСЕХ людей, а только тех, кто так рассуждает(((

Я знаю про феномен веры в справедливый мир - скорее ради самоуспокоения – грубо и упрощённо «раз с ним случилось, значит, он плохой, а со мной такого не произойдёт, я же хороший» + преступникам очень удобно переложить всю ответственность на жертву.

Я очень много размышляла на эту тему, и пришла к выводу, что абсолютно на ВСЕ аргументы "самовиноватых" можно найти не менее весомы контраргументы, навскидку:

Она была не так одета/в мини/крашенная - сработал инстинкт размножения и пр. = 1) на детей, подростков, старушек/нетрад. способом не работает 2) почему же инстинкт не срабатывает, если девушка идет днем по людной улице? 3) сработал бы он, если бы рядом находилась вооруженная охрана? 4) на пляже?

Порой мне кажется, что преступник действительно подбирает жертв по признаку макияжа/юбки, но лишь затем, чтобы потом сказать: вот смотрите, она не так оделась, значит, сама хотела...

Она шла ночью в подворотне/на стройке/в заброшенно месте = а что там делал насильник? И как он туда попал? Явно не по своим делам мимопроходил, иначе бы просто мимо прошёл...

Она пошла на вписку и напилась там = а для чего на вписку пошли остальные, звёзды считать? А если напилась и легла спать в другой комнате - где здесь "приглашение" к сексу?

Она сама хотела/приставала = а чего не отшил, пусть и грубо, не отчитал? А раз согласился, в чём тогда её обвиняешь?

А считать согласием то, к примеру, что села к мужчине в машину, пошла к нему домой, разговаривала с ним, согласилась выпить шампанского и т. д. - верх демагогии(((

Тогда оказывается, что мой бывший одноклассник до сих пор задолжал мне секса только потому, что однажды проводил меня в подъезд прямо до квартиры - считай, зашел ко мне в дом! Расскажу как - нибудь ему, вот смеху - то будет)))

И прочая, и прочая...

Педофилию и растление стоит обсуждать отдельно, н... Педофил надругался-убил ребенка, сразу вопрос: "А куда родители смотрели?" Т. е., снова виноваты родные, а не преступник! Но у меня тогда встречный вопрос: откуда он узнал, что такой - то ребенок сейчас без присмотра? Выходит, он выслеживал жертву изначально, и поймал момент? Знаю случай, когда 3 - летнего прямо из магазина выкрали, когда его мать отвернулась...

Читала одну книгу про маньяка, который убивал детей (его так и не поймали), думала: "А ведь всего этого не было бы, если бы не маньяк..." Дети были бы живы, и судьбы героев сложились бы иначе.

Неужели люди правда верят в то, что если жертва поступила опрометчиво вследствие своей глупости, наивности/ по пьяни и пр., автоматически априори даёт преступнику безусловное и неоспариваемое право делать с ней всё, что захочется?