В вашей голове могут уместиться совершенно разные, противоположные взгляды и концепции?

неограниченное количество))) Но придерживаться я буду только верных.

Нет конечно. У меня в голове все уравновешивается.

Да

Конечно. Нравится, но мог бы дополнить...

да почти всегда

Их не так много как можно подумать.

А чё есть че по концепциям, всегда готов )

в одной голове нежелательно, надо находить консенсус

Могут, я уже давно вышел из этой матрицы )

Запросто

Спокойно. Я всех и всё понимаю,даже маньяков и святых.

Мусор в виде концепций в голове не держу. У меня там Пустота.

Почему бы и нет. Эйнштейн неоднократно утверждал, что любая человеческая теория (не просто убеждение, а даже ряд сложных продуманных и согласованных друг с другом концепций) в принципе не может соответствовать физической реальности. Мы вообще не можем себе представить никакую даже самую элементарную частицу, а пользуемся только аналогами каких-то шариков, облачков, совсем непонятных вихрей чего-то. Даже поле, которое по идее не должно иметь границ, мы можем вообразить только в каких-то границах. Мы в своем воображении никогда не можем доделать самые простые идеи, всегда оговариваем, что объект имеем в каком-то приближении.
Эйнштейн сам был среди корифеев, создававших квантовую механику, но сам и признал её негодной наукой, потому что считал, что характеристики объектов и их движение должны описываться дифференциальными и интегральными уравнениями. В макромире нам это понятно, хотя точно посчитать невозможно. В микромире уравнения прерывных (квантующихся частиц) должны быть прерывными, но есть и принцип неопределенности хотя бы для границ. И опять посчитать невозможно. Уже математически придуманы многомерные пространства, фантазии нет предела, но реально математика применима к небольшому числу измерений, и в реальной физике найдено очень мало тех образов, которые описываются известными уравнениями. Уравнений много, но они описывают что-то неведомое. На практике большинство уравнений это типа F=am, из трех букв или их дифференциально-интегральные аналоги.
Множество практически важных процессов, например, морское волнение описывается случайными величинами, и другое применить нельзя.
В математике много гигантских успехов, много разделов, образных форм. Но применение и реальное вычисление связано с огромными трудностями, правда кое-какие идеи можно частично доказать или опровергнуть в некотором диапазоне условий на компьютере. К счастью, прогресивной и полезной на практике является идея разложимости процессов (функций) в сумму ряда (ею ещё Евклид пользовался), а произвольных периодических процессов в сумму ряда Фурье, прием отображения функций с помощью преобразований Лапласа.
Математика обзавелась множеством полезных практических инструментов, вплоть до компьютерных программ символьных вычислений, полезных в практике, однако они не решают принципиальных проблем в теории. Любой объект мы вынуждены упрощать и обсчитывать приближённо, а любые уточнения многократно усложняют алгоритмизацию и время расчета. И физика,еще недавно описывающаяся простыми уравнениями, в реальности обнаруживает много неожиданных нелинейностей и эффектов, зависящих даже от масштаба объекта.

В итоге мы обречены пользоваться теориями и моделями, значительно не удовлетворяющими реальности. Куда уж тут разбираться в вещами бесконечными в пространстве и времени, к примеру, с существованием эфира... Попробуй, вообрази его...