Уместны ли ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ шутки в обычных книгах?? Смешны ли вам они ( 2 шутки внутри!)

Хм... Во-первых, возникает желание уточнить, что такое "обычные книги". Гроссбух? Главное, чтобы налоговая в ответ шутить не начала. ))

Во-вторых, у меня, наверное, уснуло чувство лингвистического юмора, не нашёл обещанных примеров.

Ну, разве что "я тщательно изучила слово пунктуация" ... Но это не особо смешно, слово тоже можно изучать, например, его происхождение или семантику. Зато это объясняет отсутствие запятой после "И да" и "Надеюсь" :-)

По содержанию - если действительно считаете, что законы можно "значительно превзойти", странно, что возникли сложности с продолжением книги. Нет законов - можно продолжать чем угодно. Например, сделать главу без текста на страницах из яблочной пастилы.

Если нарушать можно только лингвистические правила - там тоже большой простор для творчества. Первое, что приходит в голову - после формулировки предложения переставлять случайное количество слов случайным образом. Можно еще часть слов менять на анаграмму.

PS А я взял и попробовал вырвать из контекста. Правил же нет! Получилось!!
Не хороший вы человек тогда, редиска! :-)

Тема одна, вопрос непонятно какой. Слабовата шутка.

Ммм, корявое обхождение законов сулит быстрое уличение в нарушении. Нарушение законов не приводящее к благу смеха, не приводит к оправданию. Не судят только дарящего добро, а попытавшегося дать и обманувшим уже дёрнувшиеся губы, казнят жёстко.

а шутки-то где?

Отсутствие законов принуждает более вдумчиво вчитываться,чтобы понять смысл текста. Таким образом усваиваемость материала стала бы намного выше. А как шутки,не знаю,не смешно вроде.