Кто-нибудь читал книгу "Преступление и наказание"??

И виноват и жертва. Старушка, между прочим существовала именно потому, что в ней нуждались. Такие вот, как он. Да она ими пользовалась. Как и они ей. Никто ведь не неволил брать у нее в долг? Просто выхода другого не было. Получается, что такая вот старушка - все ж лучше, чем никто?
У Достоевского нет плохих и хороших, у него все - люди, все - живые, все - жертвы. И между прочим - многие не замечают - ирония на каждом шагу. А теория как раз в том, что и вот так тоже счастья нет. Что что-то другое искать надо. У него идеи сплошь религиозные, но это не религиозность воскресной школы. Там мысль имеется.

Вердикт виновен. Это всего лишь вымысел Достоевского кстати неудачный.

А Вы читали? Вся суть сводилась к вопросу: "Тварь ли я дрожащая, или право имею? " Бедность, жадность, нищета - всё это здесь вторично. Вопрос -" Если Бога нет, то всё позволено? " - главный. А счастье никгда на чужом несчастье не строится.

Супер вопрос! !
спасибо что напомнила про мою любимую книгу, надо еще раз почитать!!))))))))))))))))))))) )
======================================================
Я считаю, что такая книга как "Преступление и наказание" есть классика, а в любой классике есть свои истины.. .
Возможно автор пытался донести смысл теории что счастье одних строится на страдании других, и тем самым побудить читателя к размышлениям, возможно даже философским умозаключениям.. .
Также, суть того, что любой человек не идеален, у любого человека бывают ошибки, но главное в человеке - его чистое сердце, раскаяние тому доказательство...

Раскольников прав, единственное он пошёл не тем путём, я бы на его месте не убивал бедную старшенцию, а предпринял бы что-то более масштабное и полезное. Хотя избавить целый квартал от сосущей кровь закладчицы это весьма полезно и благородно.