Все за и против "гражданского" брака.Ваше отношение

Против:
- самое первое и основное - это нет обязательств (Когда хочу, тогда уйду, с кем хочу сегодня, с тем и буду, вечно слышишь: "Ты мне не жена, чтобы указывать", ну или муж) и т. д.
За:
-ничего не могу сказать, потому что я противник такого брака.

У БРАКА одно понятие ОФИЦИАЛЬНЫЙ!)

категорически за. ненавижу условности вроде штампов, они как будто сразу выбивают все чувства из отношений, домашний, скажем так, быт становится механической обязанностью... ну и так далее.

Ирина Гаврилова не права. В случае. если есть дети и не договорились полюбовно, то очень даже через суд может быть волокита. А вот доказать, что отец ребенка обязан помогать - это будет сложнее.
Я считаю, что если есть дети. то нужно. чтобы брак был официальным.

А у Вас в зарегистрированной семье ответственность в ЗАГСе выдают что ли? Если ребёнок родится, да регистрация нужна, а если дети у обоих выросли? Печать в паспорте ещё никого не удерживала в семье. Если у вас хорошие отношения с партнёром, вы и в гражданском браке будете жить, как в официальном, со всеми вытекающими последствиями, а если у вас непонимание в семье, то поймите же - печать не удержит, только проблемы с разводом.

Зарегистрированный государством брак призван охранять имущественные права обеих сторон и потомства, НО с нашей стране разводящемуся мужчине ничего не стоит оставить бывшую жену с голым задом, ребенком на руках и алиментами в 300 рублей с его официальной зарплаты и судебное разбирательство будет тянуться годами, а потом годами будут вяло пытаться внедрить в жизнь судебное решение ( типа у мужика нет денег на выплату компенсации за вашу половину совместного жилья, а размен квартиры на 2 комнатенки в комунальках все затягивается...) . И разводят у нас на счет "раз-два-три"
Вывод: все дело в порядочности и желании обеспечить и защитить того человека, который рядом с тобой и соответственно совместного ребенка. Сделать это можно как в браке, так и вне его.

ЗА-в случае разрыва отношений никакой официальной волокиты, ну там развод через суд если есть дети, раздела имущества и тому подобный официоз.
ПРОТИВ-никто ни на что не имеет права, опять же в случае разрыва. Никаких имущественных претензий. Если ребенок, а мужчина не хочет его признать, то женщина считается матерью одиночкой и у ребенка нет отца. Никаких алиментов и претензий. Опять же если он и она живут в разных городах, возникает проблема с регистрацией и трудоустройством.
Тут только правовые трудности. Если люди любят друг друга, то в гражданском браке нет ничего плохого.

в моей жизни только два раза мои ФИО пройдут через ЗАГС: 1 - получая свидетельство о рождении. 2 -получая свидетельство о смерти.

Я признаю только положительную сторону - это "черновик" официальных отношений, если не вышло, можно просто разойтись без всяких проблем, и усе.

неверно задан вопрос: институт гражданского брака - это оформленный в органах ЗАГС брак. все иное - сожительство. Против. надо жить, а не примериваться к жизни. я вижу больше минусов, чем плюсов

Гражданский брак-это хороший опыт, конечно и в плане построения отношений, и в хозяйственном плане. А вообще особой разницы не вижу-что без штампа, что с ним у Вас одни обязанности, одна ответственность, один путь на двоих!

гражданский брак ни кем не оформлен, а значит и ответственности никакой. А значит и не брак вовсе. я против.

Я за.. . хотя можно и официально.. . я сам через год женюсь

В ГБ мужчина считает, что он свободен, а женщина - что она замужем. Сложно хорошо жить при таких разных взглядах на статус собственных отношений.